不知道大家有没有看过一部叫做《告白》的电影。讲的是女教师森口悠子报复杀死自己女儿的两个少年的故事。对人性的分析简直入木三分。 然而最令我毛骨悚然的场景，不是美月惨死，不是直树弑母，而是下面这张图。
两位凶手身份暴露以后，一个孩子照常上学，另一个躲在家里，精神失常。班里的其他学生迅速开始了以下活动。
欺负杀人犯，以此换取积分。而唯一一个积分为零的孩子，美月，如第一张图片所示，同样被全班欺负，被强迫和渡边（犯人A）接吻。一个女生在欺负美月时还义正辞严地说:你不觉得老师很可怜吗？你是冷血动物吗？然而事实是，美月是整个班里，和悠子关系最好的学生。而那些自诩为正义的少年，在这之前压根没把老师当回事。而另一个躲在家里的孩子，也收到了名为鼓励信的诅咒信。
最后，他在不断的精神压迫下彻底崩溃，母亲想先杀了他再自杀，却被惊恐的儿子失手杀死。我一直将这群中学生视作是可怕的存在。从头到尾，他们的行动没有带来一丝惩恶扬善的快感。我只觉得他们丧心病狂。就如电影里美月说的一样，“老师，这个班疯了”。如果把这种行为比作网络暴力，那么这些孩子无疑就是那些“正直”的网友。无法判断他们真正的动机。那个痛斥美月的女孩，她的语气那么真诚。他们都觉得自己是对的，欺负一个十恶不赦的杀人犯还有错吗？暴力是一种气氛，电影里如是说。一点“正义”的想法，还有自身无法察觉的，对精力的发泄和对暴力的渴望所组成的气氛。不知道该说什么了。就这样吧。
算！！！李分手2年来找前男友撕，而且自己是男朋友的.李微博刚开始暗示薛前后薛欠她1000多万，后面缩水只有300万。薛给李买房写李妈妈的名字，给李买车，网店给她股份只字不提，打胎确实是薛不对，薛微博一开始就主动承认了！薛跟李15年8月闹分手！9月份2家协议打胎！打胎过程并不让薛之谦陪同！直接以一张分手协议让薛之谦赔偿200万？ 既然薛没有骗李钱！那么李为什么要在微博暗示薛之谦骗她钱财？ 为什么要点赞薛之谦骗她1000万的微博？引路人议论？ 又什么打胎大出血分手不到一个月跟韩国棒子恋爱？ 那么恨薛之谦？为什么今年5月份找薛之谦重开网店并去薛之谦借500万？薛之谦答应把网店送给她并且送她50万作为启动资金！她却非要薛之谦代言？
然后微博上就多了一群实锤大军？微博水军已经不是秘密大家应该懂！在加上李雨桐一帮闺蜜带节奏，现在闺蜜纷纷开始删微博？ 有人说李雨桐只是太爱薛之谦！薛之谦都是李雨桐前前男友了！ 有些路人天真到认为李雨桐只是想要一个道歉！一个道歉全网知道？需要让自己处于小三的位置？ 现在的李雨桐的话简直漏洞百出！ 最后给大家普及一下！薛跟高有分开协议！！！说起来并不算婚内出轨！！如果2个人一定要分开，非要把孩子生下来才是没有伤害？是的！不要从一个人口中了解一个人，而且还是前前女友
作为受害者被加害者的粉丝这样迫害，我们路人稍微有点脾气都看不下去好吗？
就算这是网络暴力，老子今儿就暴力了好吧！
今天看到网络暴力不说话，明天我被人荡妇羞辱的时候谁来帮我撑腰？
如果薛之谦这件事在处理的方式上，或者说但凡薛之谦有一点对李雨桐的良心发现，现在这些“实锤”都不会存在。
而在这些事情发生以后，面对实锤薛之谦的行为是避重就轻、买水军、带节奏网黑李雨桐、爆对方现实信息引导粉丝进行人肉搜索、编撰聊天记录污蔑李雨桐出轨。以上薛之谦的所有所作所为，都可以说是恶毒至极而且就是一副仗着自己有粉丝就是能耐了。
如果有粉丝就可以为所欲为，那我真的拼劲全力也想抵制这个让我觉得细思恐极的网络现象。
我的素质不能让我说出多少恶毒的话去诅咒薛之谦，但是我会支持被颠倒黑白的施恶者残害的受害者。
哪怕她的生活离我遥远，但是就算是声援，我也想为她尽一份微薄之力。
不只是抵制薛之谦，我心底想抵制的还是这种“有粉丝就可以为所欲为颠倒黑白一手遮天逍遥法外的社会乱象”。
网络暴力可以逼死人，老薛加油，谦友在，他说我的粉丝叫谦友因为他是我的朋友，他曾经因为担心粉丝专门跑到机场因为谦友在等他因为谦友知道他从来不走vip而现在老薛开始走VIP通道都是你们一平二轮的骂别人，薛之谦好不好你了解后再说谢谢，不要tm一天天骂人因为当你在帮助别人的老人时你的老人也在被帮助而当你骂别人的爸爸妈妈时你的爸爸妈妈也在接受他人的谩骂，薛之谦绝对不会就此而离开，薛之谦会好好的，众人推墙倒是吗？不好意思薛之谦这走大墙你们没推动！
我认为并不属于网络暴力，这是群众对公众人物进行正常的社会监督。
薛之谦作为公众人物拥有上千万粉丝，有着极大的话语权和影响力。他在粉丝心中往往代表着一种社会风尚，他的举手投足、一言一行对粉丝们价值观的形成举足轻重。我们有权为维护公众利益对明星、社会活动家、商业名流的等进行监督，有权对他们的言行道德进行评判，因为他们的行为会潜移默化地感染给公众，特别是那些三观还未定型的未成年人！
薛之谦不自重也不尊重公众，他的言行举止已经严重挑战社会道德底线，并已涉及违法犯罪，我们当然有权有理对他进行举报批评并要求封杀。作为公众人物，在享受公众带给你的社会资源的同时也要承担社会责任和义务，你无义，便休怪群众不留情面。
1. 网络暴力的核心是暴力，给人一种动用私刑的感觉。并不一定要出口成脏，也并不会因为对方是明星网红而改变性质。听起来是不是特别像奴隶制社会的弹劾式诉讼，许多人把行为建立在“我是道德的”这个前提上，我认为是不妥的。
2. 经评论小姐姐提醒我的第一个回答有错误。就算实名制，网络上的人身攻击依旧是网络暴力。举个例子，大V挂人，太典型了。这个是我的锅。
3. 不扯大道理，网络暴力比许多人想象中的都普遍得多，我身边的同学就有好几个例子，只在朋友圈里流传，当事人承受了不应该施加在他们身上的压力。大家将心比心吧。
是不是更好理解了呢！！
应该不会再更新啦，咬文嚼字这个毛病我也要改。
无意说服谁，不想和谁辩论，但如果这些字能给你带来一些思考，我就很开心了。
我不是谁的粉丝，我站的不是薛之谦，我站的是无论支持或反对他，被对立方无端指责辱骂人肉的所有人。
你们说的很对，我所说的这些都是理论上的东西，但我绝对不是在玩逻辑游戏，请问哪一项政策或法律的诞生不是从理论研究开始的呢，网络问题绝对是值得关注的。
如果你还是认为我在狡辩，我没有读过这方面的书，推荐给大家两部影视作品吧。
英剧《黑镜》的某一集和电影《玩命直播》，不给大家剧透了，结局都是很讽刺。
我的一个法学专业课老师提出过一个问题：“如果影评界采用完全的实名制，结果会怎样？”
他认为影评界会从此一蹶不振，所以不可能采用实名制。真实信息暴露必然会导致相当一部分从功利角度出发，说违心话，或选择沉默。
在网络暴力问题上也是同理，但二者又有区别，相信大家会有自己心里的标尺。
还是希望大家对于这种表面上看来没有技术含量的问题多加思考，拒绝抖机灵的直观感受，你会发现很多事情都是细思恐极。
还是想再加一句，如果把社会舆论作为一种评价机制，那这个机制很明显是人为可控，有失公平的，资源强大的一方胜。
至于对这件事的看法，我只能说，我问了我的同专业同学，所有对网络暴力有过深入思考的人，答案都是一致的。
