中国电影节中资格最老的莫过于长春电影节和金鸡百花电影节，都始于1992年。一直到今天，这两个电影节依旧被看作是中国大陆最具有影响力的两个电影节。但他们仅限于国内的作品，除了长春电影节设有最佳外语片奖之外，并没有任何国际元素，纯粹是中国人自己的电影节。随着进入和冲击国内电影的海外电影势力日渐走强，以及中国的一些作品走向海外，被海外电影节所认可，本土电影节无论是在。“拿洋奖”对作品本身的增值显然更吸引人，本土的电影节就在这种潮流中显得越来越鸡肋。
本土电影节影响力降低，那国际电影节又如何呢?目前为止，国内比较具有影响力的国际电影节只有上海国际电影节和北京国际电影节。其中，上海国际电影节是中国唯一一个A类电影节。北京国际电影节的前三届都没有评奖，只有展映，但于2014年正式设立了竞赛单元，奖项为天坛奖，此后也在争取申请A类电影节。但所谓国际电影节多数的内容和参与者还是来自于国内电影行业。单拿媒体举例，每年奔赴戛纳、威尼斯的记者都有4000-5000人，其中一半都是海外记者，而中国的国际电影节，大概才有几十个外国媒体。国际电影节现阶段还处于尴尬求存的地步，还仅仅只能依靠国内明星的知名度博得一些关注。
相对各国电影行业对于戛纳、威尼斯等国际电影节奖项的关注，国内电影节的评奖却暗淡了很多。国际一流电影节都具有非常悠久和专业的评奖传统，每年都会聚集世界顶级的电影人，按照严格又符合各个电影节特色和精神的标准，在众多参展电影中选出优秀的作品。这样的奖项是具有极高公信力，无疑会对获奖影片的宣发和交易有着重大的影响，对于电影人来说也是具有极高的吸引力。而中国国内的电影节通常没有这样严肃的评奖环节。当评奖仅仅变成了走过场，所颁发的奖项也就没法为参评影片增值，故吸引力也就不强了，最后只能矬子里拔将军，进入下一个恶性循环。(不光奖项公信力不高，部分以影片交易为亮点的电影节，交易数额都存在虚高)
无市场化运作：基本国内的电影节都需经广电总局批准才能进行进一步的申请。虽然没有明文规定个体单位不能申请电影节，但大部分批文都会发放给挂靠在国有企业或事业单位的组织。这种背景下，也就谈不上什么市场化运作了。没有市场竞争也就很难有特色和生命力，就成为了一种指标性的文化活动。中国的电影节能否具备对中国电影产业更积极和有实际意义的作用是一个值得探讨的问题。
对于电影产业的影响：
首先是对本土电影产业的影响。电影节的诞生首先被给予的期望就是对各主办地本土电影产业的促进和刺激。电影节对本土电影的肯定和为举办地所带来的关注度和交流的机会都是促进本土电影产业发展的原动力。
其次是对世界电影文化交流和贸易的促进。越来越多国际电影节的出现表明了是电影产业对于在全球范围内各国间的交流有着越来越高的需求。展映环节，可以看到那些平时在本土看不到的国际电影，通过这种文化的互通和交流，加深对于各国电影产业发展现状的了解。除了进行信息的交换，电影节还有真正的交易市场，这为电影人们提供了非常好的平台，在这里，他们可以结识更多的行业内人脉，并且为自己的作品找到海外发行的机会，创造除了本土票房外的其他盈利渠道。(不过现阶段来说，电影交易市场无论是在国际还是国内发展的都不太好，乏人问津。
一个非常有意思的事实是，那些在世界范围内具有极高声望的电影节大多都是政治和特殊历史环境的产物。
被公认为世界上第一个国际电影节就是臭名昭著的法西斯独裁者贝托尔•穆索里尼之手。他带着企图将电影艺术变成政治宣传工具的热忱，在水城威尼斯举办了威尼斯电影节。而戛纳电影节的诞生则是对于被法西斯所控制的威尼斯电影节最直接有力的反击和抵抗。柏林电影节更是在由于举办城市的特殊性具有极高的政治色彩。这样具有传奇色彩的文化含义也赋予了这些电影节以独特的精神。这些电影节因为其对于电影产业及社会经济等方面的影响每年都吸引着成千上万的媒体和业内外人士极高的关注。
