两个人一开始都是成功的，只不过后来。郭敬明顺了他的本心，变的更成功。韩寒没有抵挡住时代的洪流，他失败了。外边看来两个人锦衣玉食，也都算是风云人物。他们有钱吗？他们有。可惜，除了钱呢？可惜啊，人们对郭敬明并无多少期待。人们对韩寒，还是有期待的。
我相信韩寒对自己还是有期待的，只不过，后来的韩寒，你开着大众的赛车，你开着斯巴鲁，这些都不重要，重要的是，你还追的上曾经的自己吗？关于英雄，我所听到最悲伤的事，就是他少年出道，泯然于世。从文学上考虑，韩寒的三重门用最腐朽的写作创作方式做出了一篇那个时代最著名的“大毒草”，简直就是对一本正经卫道士和自以为是的叛逆青年的讽刺。而同时期的郭敬明则用最浮夸的笔触勾画了县城青年对大都市生活最接近的想象。然后韩寒一直洋洋自得挥洒自己停留在十八岁的知识储备和文采，文字已经变成了作为所谓八零后意领的工具；而郭敬明则一直拓展着自己这种空中楼阁的想象并把它完整搬到了大银幕上。
打个分的话，文笔韩寒可能从未超过五十分，郭敬明大体及格；文学内涵嘛，早期韩寒基本达到了中学生优秀水平，然后吃了半辈子老本，郭敬明一直sell out自己的负面人格，真正做到了文如其人，虽然足以令卫道士痛心疾首，但这种程度的负面描写扔到当代文学里一个水花也溅不起来。从商业上来说，郭敬明的事业做得有多好，大家有目共睹。而且，他从一个穷大学生白手起家，能够做出一个这么大的公司并名扬四海，也确实不容易。这一点是即使对其及其作品深恶痛疾的人也无法否认的。从人生高度上来说，韩寒这样针砭时弊、对得起他的笔杆子而且在而立之年就超脱名利了的人，我相信他一定能走得更远。
这个问题只是在表面上区分了价值观不同的两拨人罢了。其实如何看待他两个人的过程也是自我成长的过程，一开始只知道是两个新概念冠军，都写书，好牛逼啊。后来又觉得这两个人是截然相反的，更推崇韩寒一些。再后来又觉得其实是一丘之貉，本质一样，一个装的好一个装的不好而已。再再后来就是现在，感觉韩寒和郭敬明虽然骨子里都还是当年那个年轻人（人家现在本来就很年轻啦！），但是果然还是很不同的两个人。一个是面对汹汹巨浪，拍打着胳膊顺势前行的人，一个就稍微纠结了点，他想逆势而上，然后发现自己也向往水流向的地方，于是最后变成了背对着水势向水流方向前进的人，不知道这么说表达明白了没？对于他们本身所向往的，郭敬明是更加成功的，而韩寒其实折戟沉沙了几回。对于旁观者来说，他们都是成功的，没办法量化。
放在学术上，韩寒具有社会意义，他代表某个自我认知阶段；郭敬明具有某种商业上的代表性，还有上升通道啊什么的。二者应该是差不多的。在网友口碑上，韩寒胜出，后会无期评分可以说明问题。就写作水平上，真的是见仁见智，一般认为韩占优但也没有得到确切的认可。现实意义上，其实二者差不离。郭敬明应该是更有钱，然而他和韩寒应该都不缺什么吧，社会地位？物质需求？郭的经济优势没有带来太多显著的自我认同和其他优势，意义真的也不大。不过郭有着最小说这张大牌可以笼络一堆社会资源，韩寒在这点上输了。而韩有家庭有妻女，不知道郭心里是怎么想的。再加上面对的社会评价，我觉得韩寒可能要稍微更成功些。
