是。如果为人师表却做出那些无下限的事情，说不得吗？以前我们读小学时，有的学生或许是受家长的鼓动或者是发自真情，会给老师送贺卡或其他小礼物，这不算什么，甚至可以说是一种美好的情感表达。现如今，到了教师节，老师们需要联合起来说“不收礼”，还成了新闻，被宣传赞扬，可是，这种风气怎么流行起来的呢？送礼物本身没什么，感恩之心是该有，可是，有的地方真的就变了味道，成了老师敛财的手段。当然，很多家长助长了这种不良风气，这是一个互动的过程，社会风气不好，老师、家长都受了影响。 另外，这部电影讽刺的对象很多，并不是只有学校的老师。吃空饷这件事源远流长，古今中外都有，这是制度与人性的黑暗面。那些特派员，美国的专员，也都是被嘲讽的对象。
不是。我觉得只是碰巧以知识分子为故事主体了，他折射的是整个社会，各行各业，人们都说是人性，我看到的是社会，丑陋的病态的社会。如果真有所谓的“知识分子”，自动带入对号入座，然后高呼自己被《驴得水》羞辱了的话，那……那就如这种“知识分子”所愿吧……
是。首先是对知识分子的定义，如果说二十年前这个词还代表某个人群，可现今社会只要肯花钱没有你拿不到的学历，中国没彻底脱贫，但文盲已经成了被淘汰的词汇。至于说侮辱…我觉得是一些人对号入座自寻烦恼罢了。谁也别说谁没知识，谁也不要觉得自己学历高，只要踏入社会，你永远是个学生，会有很多人教你怎么做人，怎么做事，会告诉你社会也有阴暗的角落，也有不公和差异。告诉你其实你一直很贫穷，或许是金钱或许是精神。也会告诉你一直很富有，或是正直或是强大的内心情感。
不是。《驴得水》想表现的更多是一种讽刺 用知识分子这一背景更加说明了影片内在的教育意义 如果换个背景 比如工人 农民 效果一定不如现在好 更加讽刺的是 讲的是教育却通篇没一个学生（如果铜匠算学生 那算有一个 仅此而已）结果可能让很多人不满意 坏人依旧在 好人不好命。
