就算我们摘掉他身上所有的标签，就算我们忘掉他作品鲜明的风格，就算我们拔掉他名剧子女的历史，我们会发现，孟京辉导演无意是当代本土戏剧力量的重要推动者之一。
一 戏剧推广——对观众要知道有多少人第一次的剧场献给了《恋爱的犀牛》。在戏剧市场最最低谷的时期，他是坚守者之一。在戏剧环境回温上升的时期，他是贡献者之一。在戏剧需要国际话语的时期，他是挺身者之一。你可以说他做的不够好，这完全有理由。但是你又完全没理由反驳说，他做的足够多。
二 戏剧启蒙——对从业者要知道有多少行内人看孟京辉作品都是『这什么玩意』的心态。但我真的是很难忘记我第一次看犀牛，看一个无政府主义者的意外死亡碟片时的撼动。『 我X，戏还可以这么排，学院里不是这么教的啊！』更别提在长时间戏剧教育美学单一化近半个世纪后，突然冒出来个『逆子』给学术界造成的风波影响，虽然学术届不咋愿意承认。时至今日，站在专业角度上，我看孟京辉导演的很多作品也觉着我不喜欢，甚至十分不喜欢。但是戏剧作为文化艺术的一种，难道不该多元化吗。孟京辉导演来学校访谈说过一句话，别听学院派的，也别听孟京辉的。早期不错，现在在国话，明明主流了还标榜先锋。对社会的观察不敏锐，没有他自己宣称的左派意识。
...孟京辉导演的所有作品，胡搞的也好，应付的也罢，这股横冲直撞的鲜活勇气总是在的——这也是我对孟京辉的作品依然抱有好感的原因。因为我曾听无数刚刚起步的青年导演，急需转型的中年“大导”信誓旦旦地说过“戏剧就是玩，一定要玩起来”的宣言，但结果一到舞台上，他们就一丁点都没有 玩起来，反而是缩手缩脚，装腔作势，死气沉沉，无聊透顶。结果唯一让我感到确实在舞台上玩起来的，这么些年过去了，还是只有孟京辉。 此乃孟京辉（及其导演作品）的优点。“没有形式就不是东西”这我同意，就好像没有屁股的人不能活。但也不能因为大家都夸你的屁股生得漂亮，就无限放大屁股的作用——只求屁股、只剩屁股、最后拿屁股当脸了、一辈子就靠卖屁股活了，这也不行吧。可有些…就是不明白这个道理。 此乃孟京辉（及其导演作品）之缺点。
无疑，他是小众的、媚俗的、矫情的，但并不妨碍他的才华横溢。他对舞台的想象力对演员的把控力，与廖一梅在形式和文本上的珠联璧合依然令人赞叹。就悲观主义三部曲到今日仍然在继续巡演而不显得过分过时，他还在创造新的剧目和角色，孟京辉老师在戏剧上的地位仍然令人尊重。先锋戏剧里面最会用商业手段的。 孟导的作品我只看过一部分，恋爱的犀牛也是前几个月看的。感觉明明已经成为主流，好像失去了先锋戏剧的味道。然后，孟京辉最经典的应该就是恋爱的犀牛了吧。不过没有廖一梅，也不会有恋爱的犀牛。
