1.当代有机化学反应是基于立体化学的，有机化学反应机理的研究必须和立体化学紧密结合。
2.机理研究需要借助细致的分析手段，动力学、光谱数据等等是必不可少的。
3.要深刻了解反应机理就必须了解结构化学和量子化学。我不是说每个人都得学一遍量子化学，而是每个人都要从本质上出发规范化、严格化有机化学的理论，你需要知道你用的理论的根据在哪里，才能知道适用范围多广。
最后才要考虑化学家自己的经验。
从自己的角度看，拿到一个反应，首先应该查文献（原始文献，相关类型的反应，甚至是计算化学文献），拿不准的地方可以问问信得过的人。不要上来就动笔写！除非你确定你是对的。你们看没看过那个NaH当氧化剂的文献？
多说几句，四五年前art还没流行起来。好像是从25届化学竞赛开始，出题人拿这书挑了题目出来出题，连续三年都出了书上的题目，于是乎这本书渐渐流行起来了，我本人一直坚决黑这书，这书说白了只是介绍了作者“推测机理的“经验罢了。这种技巧除了应付考试以外没有任何的用处。我相信任何一个系统学习过高等有机化学的人都会自然地练就一身推测机理的能力，这种书的作用仅仅是给一些只学过基础有机化学学生提供一个”速成“教程，恰好又被竞赛圈子捧起来，人云亦云，最后居然变成神书了。
我希望的是同学们需要多关注这个机理的”是什么，为什么“而不是”怎么做“。不要整体沉浸在小箭头的世界里面。
需要相对大量的反应积累。机理就好比分类，脑子里面记得的反应少了，一来无法看出不同反应之间的异同，二来也体现不出反应机理的必要性。只有积累了一定量的反应基础，你知道文献作者在干什么，才有能力推测反应机理、预测反应产物。这部分能力的培养，首先要求通读课本，其次是多读文献或者专著。我个人认为专著的阅读是非常有必要的，因为专著描述问题通常十分详细并且会从多个角度出发，这对于培养思考和解决问题的能力帮助很大。
既然有人说到机理研究以及art这本书，我也来叨两句。的确研究有机化学反应机理需要系统实验和计算，通过可靠的实验数据来推断论证，不能随意主观臆测。这点上看当然是没错的，但是事实上很多反应（尤其是题主说的未知反应）机理研究肯定是缺乏的，当然需要研究来明确，但是作为有机化学家，在经验丰富懂得很多反应的前提下是可以试图propose机理的（尽管它可能最终被证明是错的），而且为了方便理解和表达，很多机理都是简化过的，并不代表真实过程就是如此，但是当你明白这一点的同时，你就不至于会犯根本性错误，只不过便于理解而约定俗成了一些“规则”，这就是art那本书所要说的东西，并不是说它就只是教你如何“技巧性”地画arrow pushing，当然是在合理或者说既有成熟理论的基础上教你怎么样propose并画出合乎一般性有机反应理论的机理。况且这本书也没说他的机理就一定对，只是一种合理推测，它教的是“合理推测的方法”，这一方法是建立在大量经典反应和被研究比较成熟的有机反应之上。我一再强调了“合理”而不是“正确”就是基于此原因。正确与否当然需要实验或者计算验证。
要善于比较和归纳。不要满足于学习一个反应，而是要学习一类反应，遇到新的反应机理，尝试从已学知识中寻找影子。多请教师兄、长者。他们往往都有一些”独门秘诀“。另外的，不懂的要问，不要自己瞎想（但也不能想都不想，凡事靠别人，这样更不好）。学习要广泛，不要一棵树上吊死。我看过好多人觉得学有机化学就不需要元素化学了！我就不说那种”我过柱子要学数学有什么用“这些言论的了。其他领域的东西很可能会给你的反应机理学习打开一个新的大门。
