1，机器可以代替创作完成的，已经既定的肢体语言，声音，表情等艺术创作结果，它们是客观的，既定的，在生成之后不会再发生变化的。但表演是艺术，同所有艺术一样，没有确定的，可以量化的审美标准，它们是主观的，是基于人类思想变化，不可精确预判的。演绎结果成为过去式，已经100%确定，当然可以模拟甚至复制。演员演完了，机器能复制得一模一样。钢琴家演奏完了，机器能复制得一模一样。作曲家谱子写完了，机器能复制得一模一样。so，这又有何意义？我复制了巴赫的谱子我就是大音乐家了？2，“意义”这个词是人类定的。在人类灭绝之前，人类的审美标准觉得有意义，就是有意义。并非机器不能代替人类，我们假设在某个星系有类似transformers的独立物种，至今与人类没有沟通交流，并且它们有自己的艺术。可是这和人类有什么关系？从那个物种的角度来说，人类是否存在都不重要，毫无意义，只有他们自己的艺术自己觉得有意义，你管得着么，你能理解么。so，从宇宙的角度，整个人类都可以被代替，根本没有存在意义嘛。3，很多人想做的实际是“机器代替人类艺术家的创作，演绎出人类认为的意义给人类看”。这点机器是搞不定的。如果最后还是要人类来评价机器创作结果的好坏，不就是把机器当创作工具嘛，有什么奇怪的？现代艺术借助科技手段的，不要太多。如果让机器自己学习建立审美来自主评价艺术好坏，还是那句话，这关人类什么事？4，机器无法复制艺术创作者本身。创作者的审美发展是混沌态的，不可用逻辑思维完全准确判断的。计算机发展到今天，说白了只是人类逻辑思维的一个实现工具，计算机连真正意义上的随机都做不到，还想复制世界发展规律，差得有点多吧。当然，如果有一天，所有人类的所有行为能被计算机某种算法100%准确预知的话，那时候计算机最火爆的应用肯定是算命，分分钟精确预测你一辈子，丝毫不差，人类已经成了某种规律的奴隶，代替演员什么的，已经是小事情了。
在那样一个社会中，艺术将没有存在的意义，因为人类认知的规律已经被彻底摸清了。人类可以持续快乐，随意宣泄情感。想要达到某种认知或者体验，不需要再借助艺术了。什么感受都可以直接达到了。那么不单单真人演员没有存在意义，机器人演员也没有存在的意义。甚至可以说，人类存在的终极意义——幸福——已经达到了。那么曾经任何试图达到这一目标的分支事情都不会再有更多的贡献，也就变得没有意义了。但是这算是一个终极的假设，因为那样的世界距离我们真的很遥远而且很微妙。在那样的一个世界中，人类认知被完全了解并可以被创造或修改，这就会导致两个推动人类世界发展的核心心理元素面临很大的未知。一个是“成就感”，一个是“死亡焦虑”。人们通过成就感来获得幸福，所以会为了成就感而努力做出“贡献”，也就是我们说的“自我实现”，以此来推动社会发展。但是如果“自我实现”的体验可以被直接制造了，那么是否就意味着人类发展停滞了呢？还有一个元素是“死亡焦虑”，这是人们生存繁衍的重要动力之一，也就是延续自身的生命。如果按一个按钮可以消除人们的“死亡焦虑”，甚至创造“爱”，那么人类还会继续生存繁衍吗？所以的假设其实是一个太过遥远而且极其微妙的世界。也就是说，讨论这个假设首先要讨论人类是不是已经在达到这个节点之前灭亡了。那么这个讨论的现实意义其实并不大。所以如果问题被重新定向，讨论在有限的认知科学知识的领导下，逐渐普及的人工智能是否能代替艺术家的创作，我的答案就是，个案上可能辅助完成一些创作，但是统计意义上完全不能做到。因为只要人类的认知规律没有被完全穷尽（达到终极真理），那么艺术上真人就不会被取代。
个人感觉目前科技还达不到让机器完全理解并表现出人的情感，人的感情千千万，还有很多情绪是一瞬间的，比如“微表情”，一个机器人要能理解这些，怕是真的世界末日也要来临了。以上是对问题前提的否定。演员这个职业本身就是感性的，情感都来源于生活中，不同的演员有不同的风格，对于一个角色的诠释也不一样，有些演员为了更好地诠释个角色甚至会多设置一些特定的小细节，或者是特殊的情结，力求将角色展现的更加全面立体。目前大部分机器人都是有一定的设置的程序，如果真的用机器人代替真人演员，很可能大部分也都是一个模子刻出来的那种，演出来的戏也是千篇一律，容易有“刻板印象”式的表演，失去了表演的自主性，难以看到新意。而且，角色的原型大部分都是来自于生活中的人物，用机器人代替真人，“演出”并传达他们的感情，这一步还是非常难做到的，而且可能还需要机器人有一定的自主意识。有一种可能性，如果角色本身就是个机器人，找个机器人演倒真的挺符合的。综上所述，真人演员是绝对有其存在的意义的，是机器人无法替代的。
当然有意义啊！你看照相机都发明这么多年了，绘画艺术衰落了吗？事实恰恰相反，照片为很多没有机会去写生的人提供了素材，绘画为很多摄影师提供了后期的灵感。我以前上工笔画课的时候，老师大概说过这么一句话：画画（指工笔画）与照片的不同在于照片反映真实，因而总有瑕疵。而画必须完美，画上的每片叶子都要意态优雅含蓄，即使有虫眼，那也是个优雅的虫眼。这一点照片做不到，但是它为画者提供了一个可以改进的参照。假设以后能发明演员打印机，把演员丢进去一扫描，就可以3D打印出一个神态动作行为方式别无二致的机器人，演员会失业吗？更加不会。对比摄影和绘画的关系，你会发现演员在这里同时充当了摄影模特和画家的角色。要想造出好的机器人，首先我们就要大力培养好演员使得机器人有好的学习样本；演员反过来呢，会购买以自己为参照的机器人，观察它的表演，以分析自己的不足。这样不是很好吗？但凡一个新生的事物与旧有事物产生了部分功能重叠，别老想着谁能取代谁。事实上，要想不被对方取代，就要努力相互帮助，成就更好的自己。
有哇，就目前来看，机器想要达到人类大脑的效率，还有很长一段时间，也就是说现在机器人无论在哪个脑力劳动的行业，都不可能“取代”人类，顶多越来越接近。
若干年以后 人类是高级的 机器人:高级个屁！低等生物，毫无用处！要统统消灭掉！ 于是机器人就对人类展开了杀戒
