葛宇路因“葛宇路牌”而被广泛关注，因此，当葛宇路受学校处分时，同样引发网上网下热议。葛宇路因路牌而“获罪”的猜测声浪不绝于耳。然而，中央美院及时对媒体关注给予了回应，葛宇路并非因路牌“获罪”，葛宇路本人也给予了证实，这就在较大程度上平息了网络的纷争。纷争虽逐渐平息，但纷争背后，折射出公众、学校对葛宇路的宽容程度。
在葛宇路被处分的消息刚刚公之于媒体的时候，有媒体在主题网络调查中，有七成以上的网友表示对葛宇路受处分表示反对，网友反对的理由大概是基于葛宇路因路牌“获罪”这个事实，这从一个方面反映出，越来越多的公众，希望个人能更积极的参与到街区治理等社会治理，能够对葛宇路牌这种艺术形式给予的宽容。
然而，葛宇路受处分并非是因艺术创作这个事实。中央美院也否认了这个理由，同时也否认了葛宇路将成人用品模型挂在旗杆顶上之事。作为艺术创作的国内顶尖学院，对艺术创作的坚守，应该是艺术创作水平的高低，以及对艺术创作、尝试的相对宽容。就像中央美院院实验艺术学院院长邱志杰所言，艺术接受有一个梯度问题。一个艺术尝试，首先在艺术圈子内接受度相对要高于社会。倘若社会都对葛宇路抱以宽容时，学校再借路牌“问罪”，这就违背了梯度原理，而显得不可理喻。
葛宇路7月29日就此向澎湃新闻否认记过处分与毕业作品“葛宇路”路牌有关，“大家别误会学校了”。中央美院教务部门则对澎湃新闻称，对葛宇路的处分是因此前违反校纪行为做出的处分决定。
公众的执著追问，学校及时回应，葛宇路被“问罪”原因，就到了需要时间来再次澄清的时候。具体是因为什么原因，中央美院已经惜字如金的公布到位。是出于对学生葛宇路的爱护而未加公布，当双方已经不再纠葛，旁观者再去追问，或许就沦为看热闹的戏了。这种刨根问底，就显得有偷窥他人“伤疤”的低级而不值得怂恿。
就像媒体之前曝光的一些引起争议的“儿童不宜”的雕像，每一种现象的出现，都会在社会公众之间，形成一种思想上的辨析、较量，最后在普遍认识度基础上，给予或认可，或反对的结论，并推进社会对某种艺术或行为的认知度，社会宽容就在润物细无声中进行，底线在争论中夯实。
