我发现大家对奥斯卡的颁奖倾向不太了解。这里的回答都从影片自身价值找原因，结果倒推，是不对的。
《肖申克的救赎》在奥斯卡败给《阿甘正传》的原因很简单：《肖申克的救赎》票房惨败，只有2800万美元。导演弗兰克-德拉邦特曾说：“不知道为什么，我们就是没办法让观众进影院。”而《阿甘正传》上映后反响强烈，北美地区年度票房第一，超过三亿美元，全球累计票房六亿七千万美元，一度成为全球热点现象。当时中国刚于1994年开始引进分账大片，第一部分账大片是《亡命天涯》。如果你像我一样年纪大生得早，会记得国内媒体对《阿甘正传》的热映进行报道。家乡报纸还登载了《阿甘正传》的剧情介绍，直接说出珍妮的病情是艾滋病。下一部引起国内热潮的进口大片是《泰坦尼克》，再下一部是《拯救大兵瑞恩》。
奥斯卡颁奖有一套自己的游戏规则，影片质量只是其中一个影响因素。很多人说“这部电影能获奖是因为质量更好”，并不全面。电影质量好能够保证入围，但获奖就需要其他因素了。在90年代中期，奥斯卡还没有所谓“颁奖季”概念，电影票房以及它所代表的社会影响力是奥斯卡重要评判标准。举个例子：1998年横扫奥斯卡的《泰坦尼克》，标准的商业大片，如果来到21世纪，以现在奥斯卡的评奖标准，能否拿到最佳影片、最佳导演等重要奖项是存疑的——顶多收获技术类奖项。但是它当年打破票房纪录，成为全球社会现象，热潮经久不衰。奥斯卡的嘉奖，与其说是针对影片艺术价值，不如说是针对社会影响力。
《肖申克的救赎》的2800万票房意味着什么呢？上映后没人看，没人讨论，社会影响力小，自然不是《阿甘正传》的对手。另外当时影片也面临批评，比如认为它过于压抑、节奏缓慢。《肖申克的救赎》的影响力回暖，得感谢录像带市场。它在录像带市场大受欢迎，口耳相传，口碑逐渐提升至“神作”地位。这种“通过录像带市场续命”现象，其实多见于B级片。这样想想还挺有意思的。
另外补充一点，从价值观或者政治角度来断定《阿甘正传》比《肖申克的救赎》更受欢迎的理论都是结果倒推。让我来帮你回忆一下当时的情况吧：此前汤姆-汉克斯刚刚因《费城故事》获得个人生涯第一个奥斯卡最佳男演员奖。而汤姆-汉克斯是爱情喜剧成名，受欢迎的大明星，“两千万俱乐部”成员。《阿甘正传》导演罗伯特-泽米吉斯成名已久，拍过票房大卖的《谁陷害了兔子罗杰》和“回到未来”三部曲。以罗伯特-泽米吉斯的过往经历看，他其实更偏向商业类型片导演。也就是说《阿甘正传》宣传噱头十足，和政治啊价值观什么的根本没关系。相反，《肖申克的救赎》导演弗兰克-德拉邦特是编剧出身，名不见经传，《肖申克的救赎》是他的导演长片处女作。作为低成本悬疑片，片中也没有大明星——本来想找汤姆-克鲁斯演安迪，哈里森-福特演瑞德，没成；如果成了可能票房也不会那么惨。无论从哪个方面比，《阿甘正传》的吸金能力都在《肖申克的救赎》之上，票房碾压不是很正常吗？所以就别跟我扯价值观啊政治啊之类的东西了。
如果来到现在，《肖申克的救赎》成为遗珠的可能性会小许多。原因无它，“颁奖季”的出现使电影票房与奥斯卡的关系割裂了。曾有数据统计，自从《指环王3》后，历年奥斯卡最佳影片的票房成绩是逐渐走低的。顺便说一句，《角斗士》和《指环王3》获得奥斯卡最佳影片后，好莱坞试图通过大投资历史史诗片和史诗奇幻片复制两者成功，扑得那叫惨烈。而韦恩斯坦兄弟开创的“颁奖季”游戏规则成为奥斯卡通用规则，各大片商都这样玩：要拿奥斯卡，不用征服观众，只要征服投票者就行。所以奥斯卡屡屡上演以小博大场面，比如《拆弹部队》战胜《阿凡达》，《为奴十二年》战胜《地心引力》，《月光男孩》战胜《爱乐之城》。不要小看《月光男孩》，虽然是低成本独立电影，它的背后有独立新贵A24以及布拉德-皮特的制片公司Plan B助推，公关宣传一点没手软。
总之，考虑到当时奥斯卡的颁奖倾向，《肖申克的救赎》输给《阿甘正传》并没有什么好奇怪的。我再提一点，《泰坦尼克》横扫奥斯卡，那一年最大的牺牲品是谁呢？《洛城机密》。这也是当之无愧的经典之作，获得奥斯卡九项提名，奈何票房完全不是《泰坦尼克》对手，只拿到最佳女配角和最佳改编剧本奖。
《阿甘正传》是典型的“美国梦”最终实现的典型案例，一个正常社会里的“傻子”都能成功，那么你也行。越战本来就是美国的一大败笔，然而电影巧妙规避了战争的残忍，以及对越南人民带来的灾难，取而代之的是阿甘舍命救战友的英雄主义画面。对比史泰龙的《第一滴血》系列里的血腥味，就可以确切证明。再者，越是经济不景气的社会环境下，越需要给予民众“美好希望实现的可能”，或者叫假象，中国美国等等历史以来皆如此。电影主旋律是“美国普世价值”的又一次胜利，是所有收受益者（富有的人，包括富豪评委们）最愿意看到且持续下去的状态，优越的自豪感和优越的生活。剧本的内容跌宕起伏，奇迹在平民百姓家发生，又紧密联系历史事件，甚至有些奇幻了。除了汉克斯的表演炉火纯青，其他配角也有血有肉，相互映衬，特别是开场与结尾放在一条椅子上，几乎是对观众观影的颠覆。最后要说，耐克的广告案子增色不少。 再说《肖申克的救赎》，如果不跟阿甘在同一年发行，那绝对能获得三个以上的奥斯卡奖项。因为他太经典了，不是它不如《阿甘正传》，而是《阿甘正传》恰逢其时。
总是被嘲笑的阿甘，却从未放弃过对生活的希望。他善良，执着，一刻不停的向前奔跑。他待人那么忠贞，信守对朋友的诺言，让布巴安心给丹中尉生活的希望。更让人感动的是，他对珍妮的爱平实而隽永，数十年至终如一，《阿甘正传》给我们传达出更深的意义，对生活的，对希望，平凡而又伟大。
而《肖申克救赎》这部影片讲述更多的是冲破体制，才能获得自由。但我记得我在看这部电影时，有一些评论引起我的注意：“一部逃狱的电影，居然被这么多人支持！”我想这便是《肖申克救赎》被打败的原因。
因此我觉得，《阿甘正传》传达出来的情感简单而又伟大，让观众能产生强大的共鸣，从中受到的感悟更深刻，因此才能拿到奥斯卡奖。
就本人最直观的看法，《肖申克救赎》更像基督山伯爵似的报复救赎之路，通过主角不屑的努力，另类非正常的手段获得了想要的结果，相比《阿甘》来说，阿甘更注重从一个弱势群体不屑努力，光明正大的获得尊重与梦想。就单从背景意义上来说阿甘更具有时代意义和标榜的作用。我们不可能成为andy这样的人，也学习不了andy这样忍辱坚韧最后脱狱的精神，但可以学习阿甘的坚强、简单纯真善良更适合引导大众。但对我来说这两部经典难分伯仲
百年内的最佳电影当然能拿奥斯卡，电影第一就是要自然，阿甘的叙事手法简练而自然，并且带着浓浓的幽默感，却能把美国历史上的重要事件以及那个时代不同群体对人生的思考都表现得淋漓尽致。有时候简单几笔就可以刻划出一个人丰满人物，手法之高明是历史仅见的。对战争，对人性，对人生价值的思考深度，也都是一流的水准。而汤姆汉克斯的超一流演技，则是实现这些的基础。基本没看过这片子，就不要说对电影有什么兴趣爱好了，丢脸的。
看到这个我就想到沈腾的电影《夏洛特烦恼》，里面夏洛参加中小学生歌唱比赛第一名叫《我为祖国献石油》。感觉和那个一个意思。时代的问题。当然我不是说阿甘正传不好，我先看的是阿甘，后看的肖申克，觉得两部都不错，在我心里都是很了不起的电影，两部电影阐述的意义不同。这种事情没有什么绝对的，都是伟大的电影之一
