《辩护人》的豆瓣评分达到了少见的9.1分，电影以韩国前总统卢武铉为原型讲述其从一个对现实漠不关心只想过好自己生活的普通律师在经历过韩国军政府的黑暗面后开始勇于与不公正的现实死磕的民权律师，说句实话电影中的辩护阶段以米国好莱坞电影的标准着实不算精彩，男主角与其说是用法律武器捍卫受害者更多的是用煽情的手法占领道德高地，就算如此里面的台词也让我泪目，更多的是无奈，当时那种感觉就像是自己想说的被男主角全部说出，正是靠着像卢武铉这些为民请命个人荣辱置之度外的人韩国才能在几十年的斗争后终于在1987年光州事件后迎来自由化，更让我意外的是在审判中代表军政府的法院在男主角的要求下把那些原本被绑着的年轻人松绑还给他们座位，男主角的慷慨陈词竟然没有强行打断，事后也没有以扒男主角黑帐的方式把他抓进去再通过新闻报导显示自己的正确性，甚至同意外国记者旁听庭审，而作为证人的军人小哥也在作证后才把他抓走，这让我着实大感意外，刘喻先生在评价曼德拉先生时那句话说的可谓精辟，正是坏人坏的不够好人才有翻身的机会，而托洛茨基的另一句话则把极左与极右的差别表露无异“沙皇太软弱才会失败，我们对敌人决不能手软。”
我相信，这部影片之所以有如此高的评分，与近些年，国人对一个国家能否正视自己历史的认知是密不可分的。但是，单就电影本身来看，本片并没有升华其对历史的反思。本片对民主的向往以及独裁的控诉，大部分只是不断地通过法庭戏中宋律师慷慨激昂的辩护（其实质为民主演讲）来实现，其手段也只是运用引人同情的话语、检方军方的百般抵赖，栽赃陷害来实现。其露骨程度相信会令每一个向往民主自由的青年看得热血沸腾。在这里，民主成了一位被强制捆绑过来的一个怨妇，一挺借来向着我们躁动内心猛烈开火的机枪。宋律师被刻画得太过于像一位民主斗士（我也相信这正是导演的意图），而非真正的律师。在我看来，对于一部想以司法角度来反思正视自己的历史的电影来说，可能有失偏颇，失去了法律所应有的客观与冷静。而其通过以小见大的反应社会现实的意图，似乎也被大大削弱。通片看下来，导演似乎更想掀起的是一场民主革命，而非真正意义上的反思历史，正视事实。这让这部电影的个人英雄主义和浪漫主义色彩远大于其现实意义。以上，就是我认为该片的主要不足之处。望大家批评指正。
昨天刚刚看完，为曾错过这样一个好电影微惭愧首先要赞一下各位演员的演技，主演宋康昊把一个虽重钱，但更重义的律师宋佑硕表现的淋漓尽致，不论是慧眼识机的税务律师，还是到后来替朴镇宇等人辩护，直至走上街头为众人引航的人权律师，细节方面都把握的很好，其中在片子稍前部分宋佑硕见刚刚生完孩子的妻子，深觉自己必须改变命运，奋发图强的那部分，是这部片子第一次让我看哭的地方。其次让我深感不易的演员是林时完，第一次在银幕上看见他大概是拥抱太阳的月亮里的那位美男子，实在不曾想过在这部片子里（虽然这部片子应该在拥抱太阳的月亮之前）他能摆脱奶油小生，每一个眼神都流露出那种朴镇宇式的情感，对妈妈，对宋佑硕，对一同无辜受难的同学，以及在遭受暴行拷问时那种恐惧，最后受尽酷刑时的无神，都很传神。为他们点赞。
有点遗憾刚刚才看完这部电影，上面的答案都提及到了法律，电影的原型，作为一个律师所维护的原则等…也许在这个电影里还应该提及的是媒体的作用，媒体的影响力。主人公宋的高中润泽同学是一名记者，在朴镇宇家的酒馆里同学聚会，说出了自己的胆怯，因为敢说真话的记者都被炒鱿鱼了，而他自己，有心无力，因此也选择做了一个稻草人，做了一个交差的媒体人。和律师一样，媒体人也应该保持着务实，实事求是的态度，为了自己身上的那份责任与义务。其他的职业群体也应该都是如此吧。媒体的影响，公众舆论的导向，同时也是人民价值观世界观的导向等。媒体的自由，言论的自由，是一种国家民主的体现。
《辩护人》太火了，在韩国，在中国，尤其在法律界。李祖军老师上课说到它，说他观影当中，几度落泪。这样的情绪，在我是没有的，我想，和我一样近几日观看了此片的同学，大概也少有这样的情绪。我想，这不是因为李老师比我们更敏感，而是因为他一路走来，更知道身为律师的艰辛，和身为法律人对国家社稷的责任。
非常喜欢这部电影。为此特意去釜山吃猪肉汤饭。在釜山的旅店老板问我，你怎么来釜山了，来的人不多啊…我说喜欢这电影呢，竟然不知道电影的英语名称，卡壳了。结结巴巴描述剧情后，他恍然大悟，非常激动叫来另一个大叔，说也是这电影的bigfan。我于是知道了韩语名称发音和辩护人差不多。
