平（我的）心而论，姜文，张艺谋，陈凯歌都是一流的导演，而他们也仅仅只是一流的导演而已。王朔，苏童，李碧华都是一流的编剧，而他们也仅仅只是一流的编剧而已。只有姜文的镜头碰上王朔的故事，陈凯歌的创作建立与李碧华的剧本，张艺谋的场面描绘的苏童的幻想，才能创造出所谓“最好的”电影。脱离了好的剧本，他们都输在了空洞的场面，《太阳照常升起》《无极》《十面埋伏》，画面上都气势磅礴，《太》有姜文的暖色奢华，《无》有陈凯歌的飘逸，《十》是张艺谋电影的色彩美学，但这三个电影放在一起就是“太无实”——“空”就一个字。像我这样的普通人，就是想听好的故事，而我之所以会选择到电影院来听故事就是喜欢影像这种方式。他们都把方式演练到了极限，却没能够找到一个好故事。这就好像赵忠祥用他在动物世界中的声音，却不停的念着“咿呀啦啼哟喉喽”。
而大家总是说，电影拍得没有原著好，我也这么说。但其实这其中有一个很关键的点，我在用电影和文学比，到底是文学打动了我还是电影打动了我？假如王朔的小说是一个铁球，我被这个铁球狠狠地击中了头部，许久恢复不过来，沉醉其中，而改编他的小说的导演只是给这个铁球穿上华美的新衣，却没有改变铁球的形状，那当这个铁球再次击中我的时候，那必然没有上一次那样的痛，还会因为新衣而在我的头上软着陆，感觉似乎没有以前那么痛了；但如果导演把这个铁球经过再敲打，变成了一根十米长的铁针，他不需狠狠的袭击我，只要在原来的伤口上轻轻一击，我就当即毙命。好的故事，加上好导演的再创作，总是能达到意想不到的效果。只是通常，很少有导演会去好好的研究手头的故事。铁杵磨成针的几率基本上等于出好片子的几率。
刚开始看电影时，看了几部流芳百世的阿甘正传，霸王别姬，肖申克的救赎等，就会觉得，好电影关键要好剧本。看的电影多了一些之后，也觉得，这句话说得没错，好电影中很关键的一点就是剧本要好，毕竟，电影拍的是故事，好故事才能出好片子。但后来，慢慢摆正了自己的一个思想，
并非只要是好故事都能出好电影，电影的魅力不在于文字，而在于影像，最吸引人的部分往往不是对于景色心情的描写，而是某个镜头。这个镜头传达出了一种超越文字的吸引力，正是这种吸引力，使得剧本文学只能作为电影艺术中的一个环节或者说一个很重要的部分，但却不能成为全部。
而在分工日益细化的电影业中，一部好的电影总是融合了多种成功的因素，好的故事，好的导演，好的剪辑，好的配乐。如果想打造一部绝世好片，缺一不可。
而好的故事并不一定非要是霸王别姬式荡气回肠悠悠五千年，好的导演也不一定是非要把热气球染成红色的大胆执著，大制作与好不能等同，只是大制作更有缔造好的可能。可惜往往经典总是不垂青那些万事俱备的大制作影片，倒是像《买凶拍人》这样的小成本制作总是能成为我这样的人心中永恒的经典。我来说说原因吧。
