引力波的发现为宇宙大爆炸理论提供了强有力的支持，也蕴含了“时空有始”的神学含义。“引力波”的发现为大爆炸理论提供了强有力的证据，指向“宇宙的开端”。这不但有科学上的意义，而且（更）有神学上的意义。
其实早在2014年，“引力波被发现”就已经成为过热点新闻。美国的媒体，比如PBS，当时的报道都特别强调引力波的发现“揭开了宇宙起始的面纱”。宇宙有起始，时空有起始，这是非常有神学意味的一个事情。圣经的第一句，创世记第一章第一节，就是“起初神创造天地”。如果时空没有开始，就谈不上“起初”。时空有始指向一位宇宙的创造者。时空有始证明宇宙并不像以前一些无神论者认为的是“自有永有”（所谓的“稳定态理论”，steadystate theory）。
CNN博客上（观点栏目）当时有篇文章，题目是“Does the Big Bangbreakthrough offer proof of God?”（“大爆炸研究的突破是否为上帝存在提供了证据？”）。文章说：“（引力波的）新发现对于犹太-基督教传统也有显著的意义，它为基于圣经的信仰提供了强有力的支持。”
美国航空航天局（NASA）有一位天文学家、物理学家叫Robert Jastrow（加斯特罗），他讲过一句非常有名的话，很多人引用，我在国内的媒体上也多次看到被引用。这句话是这样讲的：“对一个终生信靠理性力量的科学家来说，这个（指大爆炸的）故事象恶梦一般完结。他业已攀沿无知之山；他即将征服最高山峰；当他翻越最后一块山石，却遇见一帮已经在那里坐候数世纪的神学家。”
但很多无神论者仍然不以为然。无神论者从自然主义的前提预设出发，也会提出他们的解释。引力波新闻出来那两天我特别去看了一眼“无神论布道家”道金斯的推特，他承认这个事情确实让人有点困惑，但是他接着又说，“宇宙是很奇怪的，比你能够想象的更奇怪，甚至比你能够想象的最奇怪还要奇怪。”我不很确定他这句话是什么意思，我的感觉是他是在说面对这样的事情，作为一位无神论者，你要有信心，要坚持“没有上帝”的信念，在这样的证据面前你还是要坚信宇宙没有创造者——虽然科学证据似乎指向相反。很多时候信仰是超越普通的逻辑、理性的，也许越奇怪越可信……
回到无神论者要怎么解释这个“时空有始”。我看过一个电视辩论的现场直播，在其中加州理工的无神论者物理教授卡罗尔（Sean Carroll）就否认宇宙有起始。为了否认，他提出一些宇宙模型。他也讲到多重宇宙。我特别注意到多重的宇宙要有多少重。他说是有10^500（10的500次方）重！当时我就感叹不已——如果一个人不相信宇宙有起始、有创造，那他就需要相信在我们能够感知的这个宇宙以外，还有10的500次方个另外的宇宙！
还有一种消解时空有始的理论，是说宇宙可以自我维持、无限循环——一个宇宙坍塌了，另外一个宇宙又产生，往复轮回，这样就避免了起始的问题。但是我看到华尔街日报有一个评论特别指出：“引力波的发现是一个很强的证据，这种无限循环的宇宙的理论可以下课了，因为它不再有证据支持。”而且引力波是实打实的可观测的实证，而多重宇宙等是无法实证（至少今天还不能）的纯理论。
用科学来反宗教的科学主义者似乎特别注重科学精神。我也认为搞科学就应该有科学精神。在我看来，科学精神就是要讲证据、讲实证，所谓“一个好的实证的证据可以抵得过千万个吹得天花乱坠的理论”。如果我们跟着证据走，“时空有始”应该是有实证的证据的——引力波就是一个很好的证据。然而“跟着证据走”说起来容易做起来难，要求别人容易轮到自己就难。无神论者从自然主义的前设出发，仍然会提出各种解释来反击、打消跟自然主义哲学前设（其实也可以说是信仰）不符的观点。
所以当有些基督徒朋友为引力波/大爆炸证实“起初”的创造而欢欣鼓舞的时候，我会提醒他们，这并不等于我们可以用现代宇宙学来证明上帝的存在。（而且即使有人承认科学证据佐证宇宙有一位创造者或“智慧设计”者，反对基督教信仰的人仍然可以说“这位创造者/智慧设计者也不一定就是你们基督徒相信的上帝”——这个他们也没说错。）我也会提醒基督徒，其实科学也是有“范式”（paradigm）的，科学并非像很多人想象的那样是绝对客观和中立的。每一个科学家都有他的世界观和宇宙观的（哲学/信仰）前设，而这一定会影响他对科学数据的解读。自然主义似乎已经成为今天科学界默认的“行规”，所谓的“主导范式”（dominant paradigm），甚至连人文科学似乎也一样。（比如无论什么现象都是拿进化论来解释，进化论真地成了无所不能解释的“万有理论”。所以相信上帝的存在还是需要信心，要不就不是“信仰”了。当然，也可以说，相信无神论同样也需要信心——或许，甚至，需要更大的信心。
1、如果“神创造天地”算是可以接受的解释的话，“神以身变化为天地”也是同等可以接受的解释。神用自己的生命变化为宇宙，之后神就不存在了。当今世界还是无神的。
因此，就算承认“创造论”，也不需要承认“有神论”，更不需要承认“一神论”。
2、基督徒认为无神论无法解释宇宙有起点，这是范了双重标准的谬误。自己的解释只是诉诸神秘而已，还觉得别人的解释不详细、不严谨、没有证据。
3、如果“无神论”是“认为神不存在”，那么这样的断言与“有神论”断言神存在是同样不客观的。可是有相当多的“无神论”认为“不论神存在与否，我不关心。” 这就是相当客观的。我们无法排除“六位一体煮面大神”，难到我也应该在他身上费心神吗？对“无法证伪”的东西，敬而远之，是相当明智的。
4、基督徒从来没有依据《圣经》做出任何科学假设，但当科学有重大发现时，基督徒总能跳出来说，《圣经》太对啦，上帝太奇妙啦，主早就启示过啦……这种打马后炮的激情与能力5、基督教太善变了，哦，不，太与时俱进了。早在基督教诞生之前，希腊三贤在科学与哲学方面的成就灿若晨星，基督教得势了，说“科学、哲学不过是神学的婢女”，结果中世经黑暗了一千五百年。如今科学冲破重围，如日中天，神学各种攀附，邀功自赏。好大一汪碧池啊！
我觉得，“基督徒”一词本身涵盖的范围太广，以致于这个称谓说明不了任何问题。然而，总有一部分“基督徒”比其他人更激进。比如基要派=Fundamentalist，这个词在绿教背景下=原教旨主义。基要派前段时间还攻击游戏“The Binding of Issac”呢~
当然回到问题本身。作为一个天主教平信徒，我只能说这一位基督徒，既不懂广义相对论，对神学也钻研不精。我觉得，这一位基督徒应该去和提出“量子佛学”的佛教徒多讨论一些。
科学和神学并不是不可调和的，圣师多玛斯阿奎那早在13世纪就指出，理性本身就是天主赐给人类最伟大的礼物，理性与信仰并不矛盾，因为它们分管不同的领域，如是而已。当然具体如何用相应的神学观点来阐释引力波证实这件事本身，我的水平还不够格。
很多时候，一部分基督徒（尤其是基要派）喜欢把最新的科学成果往他们所信的教义上附会，而且这部分内容往往与创世纪有关。实际上这是违犯十诫中第二诫的，他们只是在用凡人那可笑而幼稚的思维，在他们的脑海里造一个他们能理解的“上帝”而已，造一个精神意义上的偶像。
人的智慧有大有小，那么人的智慧是从哪里来的呢？有没有比人更有智慧的生命呢？有没有有无限智慧的生命呢？如果有，他是谁呢？
骗子
