以前知道理查德伯顿曾经拒演过007，但一笔带过没有说明原因。最近才得知原来他是007这电影还未面世前就被邀请过的，而且时间居然早在59年。
我猜想邀请他出演邦德的原因大概是他这一年的《愤怒回首》大获成功，让已经在好莱坞一连演了6年烂片的他再次名声大噪，一连获得金球奖和英国电影学院奖的两项提名——这时候的他已经是英国这一代演员里的翘楚了。
而时年34岁的伯顿是理想的邦德先生人选，人帅，阳刚，传统的英国脸，很能代表英国人的经典形象。然而他拒绝出演007的原因是片酬太低，不接。
我看完忍不住哈哈一笑，这个理由果然很伯顿，我相信这不是捏造，因为太符合他的人设了。
作为称雄60年代，身价最昂贵的演员，伯顿一直以来都不会挑剧本，偏偏又在同时代同咖位的男演员里最是勤快，平均一年拍2.5部电影，以每10部里只有2部好片的几率来算，他拍的烂片和平庸之作的数量是非常惊人的。我觉得他可以堪称那个时代的烂片之王了。
原因主要是一个，80年代之前，他除了友情客串之外，只要是主演的戏就基本做第一主角，基本不和比他咖位大的明星配戏，这样能保证他拿的片酬是最高的。
他也毫不避讳地说，他不会挑剧本，只要给钱什么都拍；他们（和泰勒）可以为钱跳舞；他拍的片子绝大多数都是垃圾，不值一看。
所以说，他是个满脑子都是赚钱，对艺术毫无崇高追求和敬畏，心心念念只有拿影帝和封爵的，被名利毁掉的天才，这个总结一点也没错。
于是，007的片商请不起伯顿，就请了60年代初还声名不显，所以片酬比较便宜的肖恩康纳利主演。007让他一炮而红，跻身顶级影星阵营，不得不说一个演员的运气真是太重要了。
不过话说回来，我认为没有请成伯顿是一件好事，他真要演了未必比康纳利的好，甚至我觉得还不如康纳利。
因为他的气质完全和邦德先生不搭边。他的长相和眼神看起来都是威严睿智，严肃凛然，让人难以接近的。另外他演颓废和癫狂也很有一手，因为他很有阴郁孤僻的，极危险的气质，眼中好像有风暴即将到来前的大海。
他完全不能适应邦德式的风流花心，尽管他本人在现实中以风流花心著称，但演戏时却完全相反。
看他成功的那些作品，角色基本是帝王将相，神职人员，教授，医生，军官，当然也有两个非常成功的间谍。
这两个英国间谍也是传统型的，和邦德那种虚构假想型的截然不同。一个是《柏林谍影》里那个阴郁颓废的利马斯先生，一个是《血染雪山堡》里睿智果决的史密斯少校，这部片子他拿了100万美元的天价片酬。
顶级的悬念设置加上火暴的动作场面，一步一惊心式的斗智斗勇，让人窒息的气氛渲染，起伏跌宕的设局解局，性格男星的硬派表演从影片一开始就把所有观众牢牢钉在座位上，丝毫感觉不到150多分钟的时间流逝，只盼能再多看一分钟就好！理查德·伯顿扮演的英国军官是攻击那座看似不可能攻破的“鹰巢”以营救美国将军的突击队长。而年轻的克林特·伊斯特伍德则是突击队中唯一的美国人，一如既往的冷静和酷毙的表情是克林特·伊斯特伍德的招牌。两位著名硬汉的对手戏在影片中被演绎得火花四溅，两人间的合作充满了力度与魔力，试想换掉其中的任何一位都达不到如此奇妙的化学效应。
英国戏骨，七次奥斯卡影帝提名，比加里.格兰特更悲剧的“无冕之王”。好莱坞60年代身价最高的超级巨星，与伊丽莎白.泰勒的分分合合，堪称“虐恋”。
