少年Pi的奇幻漂流，听来是奇幻冒险的视觉大片，看过了则更是感叹大饱眼福。这并非3D效果运用的最好的一部电影，但炫目的视觉效果， 使整部电影浑然天成丝毫没有做作缀余之感。整部电影叙事虽无太大的情节波动，但其情节之间的起承转合并加上绝妙的摄影及特效依然让人十分震撼。
Pi是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性……坦白说，这个故事的开头并不算吸引人，混合着宗教信仰的一个少年的成长经历。不过随后剧情正式进入到“奇幻漂流”。 派举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，Pi的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇难。Pi侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德-帕克”。在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理查德-帕克的故事。自知无法战胜老虎的Pi最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在Pi与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的Pi与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，那只老虎却头也不回地消失了。
但是如果这部《少年和老虎海上历险记》情节发展到此为止，确实只是乏善可陈的无力写一篇影评了。但是直到少年派讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事之后，往复的镜头便一幕一幕在脑海中闪现，之前的所有好像并无深意的打趣的细节都成为了伏笔，使这整个故事融会贯通的串联起来，打破了原本充满和谐和爱心并且奇幻的冒险故事，而只一个有些残酷无情的血淋淋的故事展现在眼前。
让我们先从电影的结尾说起。当派与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信且视为儿戏，并希望派讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后派讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有Pi活了下来。这个故事伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了，也许我们理所当然的会以为他们会选择这个第二个故事。但是当采访Pi的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然他们采用了第一个不那么残酷而残忍的故事。接着Pi又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个（第一个）。Pi回答：所以你跟随上帝。
当故事讲到这里的时候，相信很多观众已经意识到了，这个故事中的四个人与第一个故事中的四个动物是一一对应的。此刻导演担心观众不能联想到其联系，还让采访Pi的记者此时发问以一一对应：水手是斑马、厨子是鬣狗、猩猩是母亲、而Pi自己是老虎。也许可能你还不能接受第二个残酷的故事，但是导演在讲述第一个故事发生的过程中已经数次暗示我们，第二个故事才是真是发生的：1、大船遇到风暴，当Pi跳上救生船之后，在中国船员用汉语大喊“斑马！斑马！”后，斑马跳进了救生船。此处暗示中国船员的角色对应。2、当Pi的母亲想换素的菜品时，厨子表现的极为恶劣戏谑，刚好符合鬣狗穷凶极恶的品性。3、 猩猩是漂流很久之后才找到救生船并在Pi的帮助下上船，并且只有猩猩是在Pi的帮助下上船。4、在猩猩被鬣狗咬死之后，老虎才突然出现反扑了鬣狗。这与第二个故事中Pi的母亲被厨子杀了之后Pi终于忍无可忍杀了厨子的出场顺序一致。
如此看来，我们知道了第一个故事就是现实的隐喻，它含有两层：一是对真实事件的隐喻，二是经过自己的感悟而升华出对人性思考的隐喻。这第二层便是电影的核心，也是导演和主人公想要表达的核心。
先说说PI这个名字。它代表了无穷数位的无理数。当他在最后一节数学课上写了整整三个黑板的π值的时候，学生和老师们都在欢呼，每增加一个数字都代表了一个成就，而这就是人类的衡量文明进步的标志。如他父亲所说，科技带领人类在这几百年取得的成就抵得上信仰于人类文明几千年的成就。而在这个成就之上，影射的则是人类无穷无尽的欲望，就像π值的无穷尽一样。与此处对应的隐喻还有Pi小时候听到的那个神话，那个神张开嘴就是整个宇宙。这个隐喻同样出现在他看到了鲸鱼吃水母，看到了老虎的嘴，看到了幻境里鱼类的相残和张开的血盆大嘴。
Pi年幼是信仰多种宗教，印度教（家庭背景）、基督教（跟哥哥打赌去教堂里喝圣水，从而和牧师交谈）、伊斯兰教（被伊斯兰教的诵经所感染）。他认为这些宗教是可以兼容的，他认为自己这样就接近了神，了解了神。其实主人公Pi就是全人类的象征，无论哪种信仰，哪种宗教，作者和导演就是要在这里引起全人类对于信仰的反思。此处的隐喻是：1、在船上吃饭的时候，母亲因为是素食主义者，想跟厨子换全素的菜品。厨子先后指着肠和肉汁说：它以前是吃素的，它以前也是吃素的，随后引起了父亲的不满并险与其大打出手。2、饭桌上一个中国水手前来想要安慰这一家人，解释到：我是信佛的，但是这个肉汁我也吃。因为在船上，肉汁不算肉，只是调味品。3、Pi在饿极之后为了一条大鱼与老虎进行了殊死搏斗，全然不顾自己先前素食主义的信条。4、当Pi找到了那个小岛之后，饿极了的抛开地上的土寻找的植物的根茎满足的吃着。而老虎上岛之后看见大量狐鼬之后则是一顿猛抓猛吃，奇怪的是其他的狐鼬居然没有逃跑而是直立而视，这场景与Pi吃植物何其相似。
也许这是对素食主义以及素食主义者的一种讽刺的暗示。万物皆由造物主所创，动物与植物皆为生物，并无本质区别，所以老虎吃狐鼬就像吃一般。而此素食主义（或宗教信仰）则是建立在物质条件相对丰富的情况下，如果人在物质匮乏食不果腹境地就会放下束缚，正如在船上佛教徒会吃肉汁，Pi为了吃鱼肉不惜与老虎搏命一样。
与前面人类欲望无尽的隐喻相联系，则是暗示人类盲目的信仰，却同时做着违背神性的事；有着无穷的欲望，始终无法脱离心中的兽性。正如在饭桌上，爸爸教导Pi的这个桥段：一个人不能同时信仰这么多宗教，如果你什么都信就代表什么都不信。然后又告诉Pi，希望Pi拥有自己理性的思维，甚至与老爸信的冲突都没关系，只要是出于理性的。也许观众或许认为影片在批判宗教信仰而宣扬绝对理性，神在危机的时候没有向Pi深处援手，正如在暴风雨来的时候Pi跪地长啸“你带走了我的所有，你还想要什么？！”对神的质疑。
但个人认为影片向我们真是传递的信息恰恰是与上述相反的。还记的这前后两个故事的角色对应之后，第一个故事中的老虎就是主人公，那么故事中的Pi又是谁呢？传递给我的是一个明确的答案：心中的神性，在现实中引导人类的无形的神。它既独立于人类，又是人类的一部分。人类在很多时候抛弃了他，却又在关键的时刻接受他的指引，渡向脱离兽性的彼岸。在第一个故事中，老虎就代表着Pi甚至是人类罪恶和兽性的一面。当漂流初期的时候，老虎生猛无比，对Pi寸步不让；后面老虎因为饿极了之后又受惠于Pi食物的赏赐渐渐被驯化；一个最重要的桥段是当暴风雨来临的时候，Pi看见了穿破乌云从天而降的圣光，高呼神迹并极力要向老虎展示，但老虎畏惧不前，充满畏惧的蜷缩在角落里。
主人公在岛上获救，白天有着无穷的食物，干净的淡水，以致于他钟情于这个小岛，不想离开，因为对未知和死亡的恐惧让他想在这个岛永远生存下去，他甚至将女朋友送给他的红绳系到了那棵树上表达了他的依恋。然而黑夜降临，他看到了白天的湖水开始吞噬鱼类，那深不可测的湖水在吃着自己养育的动物，同时他又看到了那个仿佛莲花的树叶，一层层剥开后看到了人类的牙齿。白天和黑夜，馈赠与索取，吃和被吃。这就是此岸。这就是人类，这就是生存的残酷。
人不信了神了吗？你抛弃了我了吗？还记得影片前面Pi跑到教堂里与神父的对话吗？PI问神父，神将自己的儿子派到世上，让他为人类受尽了苦难，这叫爱吗？神父回答，你所要知道的就是，他爱我们。电影的结局也回答了这个问题：神的儿子带领拯救了人，脱离了自相残杀的苦海，一步步消除兽性，这就是上帝的爱。
Pi毅然的逃离的那个小岛，因为他不想继续活在过去，吃着同类生存下去。他跟随着神的指引，乘着小船，向着脱离兽性的彼岸。但此时，他仍然无法完全脱离兽性的一面，载着老虎继续出发。直到最后，那只老虎走进了丛林里，消失了。Pi哭很厉害，因为人类的兽性帮助人类生存了下来，在最危难的时刻生存了下来。而当人无限的追求并接近神性的时候，兽性会在不被察觉时离去了。他告诉作家，在老虎的眼里看到了另一个灵魂。而父亲告诉他，在老虎的眼睛里，你只能看到自己。父亲没有错，兽性没有情感和怜悯，与神性是毫不相容的。起初Pi并不相信，但是在漂流的过程中他渐渐明白了，这两者是不可能融汇调和的。“我以为它会回头，但它只是朝着森林深处望去，然后永远消失了。也许父亲说得对，它根本没有把我当成朋友，但我非常确定，我在它眼中看到的，绝对不只是我自己目光投射的倒影。它就那么头也不回的走了，但在我内心深处，它永远与我同在。”
让我对上述推断深信不疑的是这个真实的故事：“理查德•帕克”原是历史上真实吃人海难故事的主人公名字。1884年，Mignonette号沉没，4名船员被困在南大西洋，除了3名船员，还有一个名叫理查德•帕克的17岁男仆。在茫茫的海上漂流中，3名成年船员杀死了孤儿理查德•帕克，分食了他的肉，因此得以生还。这部影片讲述的不是一个美的令人发指的奇幻故事，也不是纠结于宗教信仰和理性思考的一个拧巴的人生选择。原著作者和导演委婉而又明确的向观众用近乎疯狂而又含蓄的手法讲述了这个残酷的事实，是对生活的悔悟、信仰的拷问，和人性的反思。
因为这部影片真的不叫《少年派的奇幻漂流》，而是 < Life of Pi >。
最后想说的是李安导演的功力让我佩服的五体投地，因为无论观众看懂与否出了电影院都会精神亢奋的竖起大拇哥并说一句“牛逼！”。
躲在无语的黑暗中，它就更容易把你打败。我相信我们也应该这样对付死的恐惧。 身处绝境之中，最忌讳的是把绝境与正常生活进行对比，认为它不是生活，这样会一天也忍受不下去。如果要作对比，干脆放大尺度，把自己的苦难放到宇宙的天平上去秤一秤。漂流在海上，帕特尔很自然地感受到了这种对比。夜晚，天空明净，月轮清晰，星星闪烁，海静静地躺着，他觉得自己仿佛看见了整个宇宙。于是——“我第一次注意到，我的痛苦是在一个宏伟庄严的环境中发生的。我从痛苦本身去看待它，认为它是有限的、不重要的，而我是静止不动的。”生命不过是通向广袤无垠的一个小小的窥孔，既然已经看到了广袤无垠，就别再在乎有没有这个窥孔了。看见宇宙便是融入宇宙，心境发生了根本的改变。面对宇宙，一个生命连同它的痛苦实在微不足道，可以忽略不计。海上生存已是难事，况且还要对付那头老虎。然而，既出乎我们意料又令我们信服的是，恰恰是这头老虎，成了促使帕特尔活下来的救星。失事之初，帕克的确是他面临的头等难题。一开始船上剩有四只动物，鬣狗吃了斑马和猩猩，老虎又吃了鬣狗，下一个该轮到帕特尔了。因此，他一心盘算如何杀死老虎。但是，帕克在饱食之后的表现使他改变了主意。它专注地看着他，那是一只感到满足的动物的眼神。接着，它哼了一声，又哼了一声，像是在打招呼。作为动物园主的儿子，耳濡目染的经验使他理解了这种友好的表示，做出了驯服它的决定。驯虎的关键是保证其饮食的供应，这使他有大量的事情要做，整天忙于钓鱼、捕杀海龟、使用海水淡化器等，无暇去想死去的亲人和自己的困境，因此保持了心理的健康。
如果没有帕克，他将独自面对绝望，那是比老虎更可怕的敌人。他和帕克似乎成了相依为命的伙伴。可是，请不要以为我们看到了一个人兽相爱的浪漫童话，结束的场景无情地粉碎了这个错觉。船终于漂到了大陆，帕克跃向岸上，它的身体在帕特尔头顶上方的空中伸展开来，仿佛一道飞逝的毛绒绒的彩虹。它径直走向丛林，没有看帕特尔一眼。“在丛林边上，它停下来了。我肯定它会转身对着我。它会看我。它会耷拉下耳朵。它会咆哮。它会以诸如此类的方式为我们之间的关系做一个总结。它没有这么做。它只是目不转睛地看着丛林。然后，理查德·帕克，我忍受折磨时的伴侣，激起我求生意志的可怕猛兽，向前走去，永远从我的生活中消失了。”这一段描写十分精彩，我们又一次感到意外，同时立刻感到无比真实。其实，在作者笔下，帕克始终是一头猛兽，最后仍是如此，产生错觉的是我们，当然，还有帕特尔。他哭了，无法理解在经历了漫长而艰险的共患难之后，帕克怎么能如此无所谓地离他而去，甚至不回头看他一眼。故事到此已经结束，但更大的意外还在后面。日本来人调查货船失。 这的确是一个奇特的故事。由于这种遭遇是我们感到难以想象的，我们的想象力更被刺激起来了。我们会不由自主地想到，如果类似的遭遇落到自己头上，我们又将如何。事实上，任何人都可能遇上某种灾难，而任何灾难在遇上之前都让人感到难以想象，一旦遇上就又必须接受。本书的主人公不是鲁宾逊式的开拓者，也不是《老人与海》中的硬汉子，而只是海难中一个普通的幸存者，因而我们会更容易设身处地进入他的处境和心境。
在遭遇巨大灾难时，一般人的最初反应是不相信，幻想奇迹出现，自己一定能获救。帕特尔也是如此，不过他很快绝望了，而生存的努力正是从绝望开始的。对于失事的人来说，最致命的错误是抱的希望太大，做的事却太少。帕特尔明白了这一点，他让自己不停地忙碌，甚至不再计算天数，忘记了时间概念本身。不要去想未来，就把漂流当作唯一可能的生活吧，这样反而有勇气活下去了。身陷任何一种绝境，只要还活着，就必须把绝境也当作一种生活，接受它的一切痛苦，也不拒绝它仍然可能有的任何微小的快乐。作者打了一个确切的比方：失事后的生活就像象棋残局，没有几个棋子，输赢不能再多了，可是你仍能从每一步赢棋中获取快乐。你到了地狱底层，仍面带微笑，为什么？因为在你脚下有一条可供充饥的小小的死鱼。总之，“无论生活以怎样的方式向你走来，你都必须接受它，尽可能地享受它。”
海上漂流的生活时常是乏味和恐惧的交替。大海是一个不变的圆圈，时间永无尽头，其单调使人陷入类似昏迷的漠然状态。大海又反复无常，随时变得狂暴，使人恐惧得要发疯。这两种情绪还彼此渗透，乏味下潜伏着恐惧，恐惧时仍感觉乏味。叔本华曾用海上漂流来譬喻人的生存。在本质上，我们每个人都孤独地漂流在人生的大海上，对生的乏味和死的恐惧也都多少有所领略。关于恐惧，帕特尔有一个很好的体会：恐惧是生命真正的对手，必须努力把它表达出来，用语言的光辉照亮它。如果逃避它，让它躲在无语的黑暗中，它就更容易把你打败。我相信我们也应该这样对付死的恐惧。
身处绝境之中，最忌讳的是把绝境与正常生活进行对比，认为它不是生活，这样会一天也忍受不下去。如果要作对比，干脆放大尺度，把自己的苦难放到宇宙的天平上去秤一秤。漂流在海上，帕特尔很自然地感受到了这种对比。夜晚，天空明净，月轮清晰，星星闪烁，海静静地躺着，他觉得自己仿佛看见了整个宇宙。于是——“我第一次注意到，我的痛苦是在一个宏伟庄严的环境中发生的。我从痛苦本身去看待它，认为它是有限的、不重要的，而我是静止不动的。”生命不过是通向广袤无垠的一个小小的窥孔，既然已经看到了广袤无垠，就别再在乎有没有这个窥孔了。看见宇宙便是融入宇宙，心境发生了根本的改变。面对宇宙，一个生命连同它的痛苦实在微不足道，可以忽略不计。
故事到此已经结束，但更大的意外还在后面。日本来人调查货船失事经过，帕特尔给出了另一个版本：沉船之后，幸存者其实是四个人，除他之外，还有他母亲、一个厨师、一个水手，并没有动物。饥饿驱使厨师杀食了水手和他母亲，既然只有他活下来了，显然他又杀食了厨师。那么，看来动物的故事是他编造出来以掩盖可怕的真相的，其实鬣狗是厨师，斑马是水手，猩猩是他母亲，而老虎就是他自己。
哪一个版本是真的？作者没有这么问，而是让帕特尔问调查员：“哪一个故事更好？”调查员答：“有动物的故事更好。”帕特尔说：“谢谢。和上帝的意见一致。”我们不禁想起了小说的开头，在那里，作者告诉我们，他是从一个印度老人那里听到这个有动物的故事的，当时老人对他说：“我有一个故事，它能让你相信上帝。”听完了故事，我们相信上帝了吗？也许，但仅在一个意义上，即上帝是一个必要的寓言。在全书的一头一尾，作者都谈到了动物和宗教。失事之前，在印度，帕特尔一面被父亲引领着认识动物园里猛兽的残忍习性，一面相当搞笑地同时成了三种不同宗教的狂热信徒。失事之后，到了加拿大，帕特尔成了一个大学生，专业是动物学和宗教学。我的理解是，动物学是人的生存的现实，宗教学是人的生存的寓言。在极端残酷的生存斗争中，人成了赤裸裸的动物。可是，上帝不喜欢这样，他把兽性的故事给了动物，而把人性的故事给了我们。我们需要上帝这个寓言，当然不只是为了掩饰我们的兽性，更是为了对我们的人性怀有信心。
我们怀疑所有的美好，又拒绝承认现实的残酷。
所以，有信仰的人，和老虎都比我们容易幸福。
坦白说，到PI开讲第二个故事之前，我的观影情绪一直在下降，如果说我对整部电影有什么不满的话，就是作为通俗故事的“我与老虎海上历险记”，有些松散和寡淡，备受推崇的3D冲击，效果也完全在预期内。看完全片后，我一直在想如果昆汀来拍这个故事，会怎么拍海上逃生部分，恐怕会有鞭打老虎、和老虎一起捕鱼等更飞扬的段落。不过，既然除了讨好普通观众的功能，海上历险记更多任务是展现导演的审美追求，那只能感叹李安的梦太内敛、太乖巧、充满了东方式的工整静谧。
当PI缓缓讲出第二个厨子版海上逃生故事的时候，之于我而言，仿佛是从沉睡中一点一点被噩梦惊醒，这时候你才发现之前似有似无的铺垫，全都不是闲笔。吃肉汁饭的王柏杰、不尊重信仰的德帕蒂约、虔诚包容的PI妈，与斑马、猩猩登船后的遭遇一一对号入座，现实故事版的残酷，让人有如坠深渊的恐惧。最残酷的残酷，是你自己依靠想象力一一重组，自我还原出来的，这比某些电影哭天抢地撒狗血的方式，可真是高明多了。
除了最简单的角色对应还原，回头细琢磨，《PI》在文本上真是处处小心，比如在救生艇落海前，王柏杰大喊：“斑马、斑马”，事实上，他就是那匹斑马。还有那句问猩猩的“你的孩子呐？”。比如那个食人岛，“恰好”是人的形状。再比如介绍印度教的三种佛时，讲到在河上淌着的三面佛，世间万事万物都不过是他的梦境。真是没有比这句话更能解释PI是如何建筑第一个故事了。每个人都是自己的神，你主宰不了当下，但你主宰得了对过去的记忆和对未来的幻想。
当两个故事都摆在你面前，就是选择来临的时候。
日本人不肯相信童话的梦幻，但更不愿相信现实的残酷，而记者则在犹豫了一会儿之后，选择了第一个梦幻故事，“你跟随了上帝”，PI的回答，给出了关于真实性暧昧又明确的回答。
我是毫不犹豫的选择了第二个故事。
第一个故事中的孟加拉虎，一种容易的解读是PI自己的另一面，但用兽性来解释恐怕太草率，PI的父亲给出过一个解释——和它你没有感情，你从他的眼里只能看到自己的倒影。所以海上漂流记，讲的也是多宗教信奉者、素食者——PI与自己相处的故事。PI对虎经历了恐惧、共生、驯化、依赖的过程，这个过程大约也是人在兽性和理性平衡的过程。最后，老虎头也不回向丛林奔去——“人生就是不断地放下，然而痛心的是，我还没来得及与你们好好告别。”——当人步入社会丛林时，何尝不是决绝忘了回头？
我好奇的，是李安的选择是什么？
就我的理解而言，我认为虎是恐惧的化身。这种恐惧来自对自然的敬畏、生存的挑战，以及由此而生的内心的孤独。人的这些恐惧，恐怕是持久而绝望的。成年PI的选择，恐怕就是李安的选择——经历他、面对他、接受他。
影片的中段都是与自己独处，但影片的开始和结束，PI的生活中都有两样东西陪伴——家庭和宗教。家庭和宗教，对人来说，这都是逃避恐惧的最佳方式。宗教，提供了解释世界的一种猜想，对于个体来说，他永远是我们面对未知的一种安慰。而家庭，让我们觉得对这个世界有责任、有联系、有贡献，它证明了我们存在的价值。这两样在出世和入世方面，给了我们面对自己的勇气。
当你明白人生和自我，都不是用来战胜，而是用来相处的，你就会明白，有些东西虽然并不合理，你必须相信，有些东西并不牢固，但你必须依靠。这不是李安电影里的选择，这恐怕也是拧巴界第一名李安，人生里的选择。
非常好看，无论是小说还是电影。《少年派的奇幻漂流》，讲述的是一个“信仰”的故事。正如作者所说“信仰并不会减轻痛苦，但能赋予痛苦一个更伟大的意义”。
据说，李安拍电影之前的小说版本里面是没有动物的，我倒是觉得没有动物的版本更震撼，当然电影处理上难度会加大。没有动物的那个版本，看似没有动物，实则兽性横行。刚刚在国内上映的《猩球崛起3》，和同样才拿到金狮奖最佳电影的《水形物语》，其中无论是前者的残暴上校，还是后者的实验室主管理查德，都远比电影中的动物甚至是怪物要冷酷而无情。
因此，派在沉船的过程中，看到许多动物从笼子里逃了出来，惊讶于是谁打开了笼子，其实谁也没有打开笼子，因为人在一些特殊的情况和条件下，兽性会自动地出现。
派依靠的，是知识和信仰。知识，是用来驯服自己和身边的“兽性”的力量来源。派用他之前在动物园中获得的相关知识，驯服了理查德·帕克，这时候，被驯服了的兽性是为人性服务的。
而驯服了理查德·帕克，也就等于驯服了人性中的所有兽性。因为老虎是百兽之王，这和《老人与海》中的桑地亚哥两次梦见的狮子是一样的，狮子也是王。而“王”字上面加一点，就是“主”。古罗马诗人贺斯拉有一句名言，他说“无论风暴将我带到什么岸边，我都将以主人的身份上岸。”
因此，当派以主人的身份上岸后，理查德·帕克就头也不回地消失在了岸边的丛林。因为某一种原始的兽性，在适者生存的自然环境下，不失为一种帮助；而在文明的人类社会，它就不适宜继续存在。
我们以为自己看到的是真实的，然而我们的眼睛往往会期盼我们，但如果否定这个的话，什么又是真相昵?
如果你还没看过这部电影或者小说，强烈建议你看一下。
微信公众号：认知升级内参
