温馨平和的基调，让人的心情可以平静一些。但从导演故弄玄虚（如果结局是女主角看见“自己”，淡淡的一笑——这样大家就不会误解了。）导致观众误认为是悲剧的结局这点来看，还是很不“厚道”的。
由于借助镜像理论推动故事情节，那么真相也只可能有一个，这个片子的结构和结局不可能是开放性的。真相就是：Earth 2没有发生同样的车祸。因为从Earth 2开始逼近地球的那一天（也就是4年前车祸发生的那晚）两颗星球的synchronicity就终止了，直接的证据就是电视里现场直播的现场女科学家和Earth 2中的“自己”进行“对话”，对话不是同步——有先有后，有问有答。所以有了结局时女主角和“自己”见面。
如果女主角足够聪明（她应该是），当她看见“自己”时，应该确信了两个Earth之间已经不同步了，Earth 2没有发生同样的车祸。她应该高兴才对。导演在这里安排她以不安的表情展示给观众，良心实在是大大的坏了。况且这个手段并不高明，聪明的观众“鄙视”他！
所以呢，结局应该是这样的：男主角到Earth 2，看见“自己”美好的家庭还在，心里就不会痛苦了。但他仍会纠结——他已经是局外人了。但为了维护世界和平、构建和谐社会，他的也只能选择默默的离开了。而女主角呢，自己人既然见了面，难免寒暄一阵。最后各回各家，各找各妈。最终，男主角返回Earth 1和女主角过上了幸福美好的生活。
影片结尾，地球1的父亲去了地球2，地球2的Rhoda来到了地球1，证明这种对称已经被打破，Richard Berendzen博士的理论是正确的。Keith Harding提到的罪犯和百万富翁之间的区别其实微乎其微，也预示着片尾导演要传达的内容，站在地球1的Rhoda对面的那个穿黑大衣的Rhoda，已经有着截然不同的命运。或许就是4年前的一念之差，一个Rhoda成了罪犯，生活潦倒；而另一个Rhoda顺利地读完麻省理工，有着令人艳羡的生活。
所以我相信的结局是这样的。父亲到了地球2，看到了妻子还在，儿女也都健康成长，当然还有另一个幸福的自己，已倍感知足。人有时候感伤和不能接受的，是那个人已经在这个世界消失，你不可能和他有任何交集了，但父亲看到妻儿健在，看到他们能幸福生活，哪怕他们已不属于自己，也已知足，也可以放下对Rhoda的仇恨。
我试图往更深层次的方面理解这个电影。有两种理解：1、柏拉图的洞穴理论的破产，镜像理论也是谬论，不存在主次问题。2、存在镜像，有主次之分，但这种情况会发生变化——实体和镜像变成了两个独立运行的个体，影子摆脱了主人。难道暗示人类可以摆脱上帝的控制（上帝是主，人类是次）？
无论如何，本片从哲学上讲是典型的怀疑论论调，超出了科幻的范围。不存在真理的世界还是世界吗？或许本片本来就是情感文艺片，深究显得矫情了。
