乐评在虾米的定位里不低。 互联网上有种不太好的趋势，认真听歌的人少了，听歌同时看歌词的人少了，听后专门写一篇文字分享出来的人少了。喜欢电台，喜欢各种形势随便听，专辑概念被淡化，分享到微博的时候写几个字就算尽了义务。碎片化不止发生在音乐里，博客已经没多少人还坚持在写， 虾米的乐评从诞生起就有个规定，“不少于300字”，希望发表乐评的人对专辑有诚意，这也许是让乐评数量变少的原因之一。个人认为虾米是一个以歌手/乐队为中心的站点，有着歌手/乐队的专有电台，所有的专辑都附属在歌手/乐队的页面下。因此虾米有着很多很棒很专业的乐队介绍，信息量也够大，相关的图片也够多。 针对专辑或歌曲而生的乐评可能也就因而淡化，或是不被用户们重视。或许是站点设计的问题，虾米的歌曲或专辑页面下的留言门槛低，随便一句话便可，氛围偏向于论坛，而不是像豆瓣一样，一旦点击“我要评论这张唱片”，就必须留下评分，以及相应的理由，由网站自身的评论机制鼓励用户写出乐评，甚至是长评。因此也并不是认真听音乐的人少了，或是听完音乐愿意写下负责任的乐评的人少了，是网站的定位问题。有一些观点不是很赞成。其实我觉得乐评是应该具有一定的引导性的，所以并不赞成乐评全民化，而是因为由一批精英来为大众评论音乐。
现在很多的所谓乐评充其量只是听后感，“感”多“评”少，这样的文字泛滥开来后，人们就会形成一种观念，乐评过于私人化、难以形成共鸣、没有内容、都是在讲故事、都在堆砌辞藻。建议希望了解乐评的朋友去看看颜峻的乐评，骨子里就有种让人亢奋的态度。这样的乐评才能触发用户了解音乐的冲动。现在很多的所谓乐评充其量只是听后感，“感”多“评”少，这样的文字泛滥开来后，人们就会形成一种观念，乐评过于私人化、难以形成共鸣、没有内容、都是在讲故事、都在堆砌辞藻。建议希望了解乐评的朋友去看看颜峻的乐评，骨子里就有种让人亢奋的态度。这样的乐评才能触发用户了解音乐的冲动。
很多人在豆瓣之前认为影评、书评没人看，更成不了气候。虾米网CEO及更多能拍板的人也站在“很多人”的队伍中，所以产品没有引导更多用户分享自己的体验、形成互动进而良性循环。不但不引导，还人为束缚乐评的产生。好的评论真的要超过300字吗？虾米对乐评不重视，所以也没人仔细去思考，即使他们自己也玩只能写140字的微博。用户精力或者说兴趣点都被下载和试听消耗和分散了。这是产品设计的问题，为什么豆瓣不管是读书或者影音都有这个氛围，因为在那里是几乎单纯的讨论分享，书只能试读，音乐只能随机找到，电影只给你看片花。战略和范围层面是什么样的，决定了产品在框架和表现层面的属性。
