一个谈学识，一个谈人性。看过蔡康永年轻时候写文章的特立独行，想想他公开出柜这么多年风风雨雨走到今天仍旧笑容满面，你就知道这绝对是一个跟和善温柔不搭边的狠角儿。只有对世界仍有期许的人才会去发自内心口无遮拦地争辩，会如高晓松一样充满了学院派的气息，用学识去试图解释这个世界。而当遍历过世事丑恶的蔡康永在解释问题的时候，他是绝不会拿着平等和谐文明民主来说事的，他知道这些都是空中楼阁，人性才是一成不变的。所以为什么每次蔡康永的发言都很相似。因为每个截然不同的辩题后都是不变的人性。最宽容的人最挑剔，最温和的人最无情。看奇葩说你有时会觉得高晓松特别激动，和人据理力争，一定要你接受他的观点才肯罢休。而蔡康永却从来不着急，因为他知道人的多变，如果我一两句话能改变你，那么你一定也会被后面人的三言两语改回去。你以为蔡康永的循循善诱是和气，其实那只是他的悲悯。他过于挑剔以至于他对人毫无期许，所以特别的心平气和。两个人。一个都是真诚，一个都是套路。做朋友的话，你说真诚的一定更好？不见得，真诚热得发亮，靠太近会烫伤我。你说套路一定不好？也不见得，生性凉薄如我者。朋友对坐，寒冬饮冰。所谓冷暖不需与他人多言。有套路可供周旋，你我二人各得自在。至于我看奇葩说，其实两人的观点我都听但谁的都不会改变我最初的观念。倒是现在特别喜欢喝谷粒多燕麦牛奶，说明还是马东简单粗暴的说服让我掉进坑了啊。
高晓松老师的立论很高，每次听都觉着哇塞这跟人类进化史都息息相关怪不得人家是读过书的嘞果然是自己读书少么不拉不拉之类的，而蔡康永老师的谈话就像温水煮青蛙，我就是那个蛙，他一边循循善诱带你走向他的观点，一边加强自己论点的力度，这一点从他的惯用语中可以看出：“所以我个人觉得” “我想告诉大家的是什么呢” …之类的。两位老师无疑都是学识渊博的人，且说话风格也很鲜明，既幽默又不失犀利。各有各的优点，一个旁征博引，一个细水长流，而就个人来讲我会比较喜欢蔡康永老师春风化雨的方式，那种接收方式会让人吸收的更久一些吧。
