母亲是重男轻女，影片里有一个细节，当女儿与儿子一抱着电风扇回家的时候，母亲只有一个什么食物，但是没有给女儿，而是给儿子，说只有一个，当时女儿的表情是相当不悦的。
其实母亲完全在这一点上把那个食物分成两半边，给儿女各半边，就可以解决这种偏心的问题。
电影工于心计地设置了一个二难的选择命题：一块石板的一头，各压着一个儿子与女儿，只能救一个，母亲必须面临着痛苦的选择。
这是电影的眼。但这个眼的合理性却令人质疑。这一点上，我们姑且相信电影这个重要的“眼”的设置。电影意图通过个伏笔，埋伏下一个灾难对人生的影响。
母亲在电影里作出了选择，并且沉沉地伤害了女儿。而实际上，在民间流传着许多这样的二难选择题，比如其中有救老婆还是救母校的选择题。但这种选择题从来没有人真的却面对，中国人采取的办法就是回避，是让事态自己发展。
而在影片里却过于严酷地强调了母亲的选择。她清晰地表达了选择“弟弟”。一个母亲，在此刻会无所适从，会作出一个真正的符合母亲身份的选择。
但这样一来，电影就无法编演下去，于是，母亲为了编导的需要，进行了一次恶心的选择。
其实在天灾面前，人是无法选择的，但电影恶心之处，就在于，它把天灾转化人祸的选择。母亲在地震中本身是受害者，但在电影里，她却成了一个害人者，是害死女儿的人。电影就这样巧妙地转移了灾难的因果逻辑线，而把控诉的焦点对准了母亲。
《2012》中发生的毁灭性的灾难来临的时候，主人公们有在床上干这事吗？《后天》中有如此吗？
我们回过头看看好莱坞电影里，像《但丁峰》、《龙卷风》等等，当里面的灾难不期而至之前，有没有主人公迫不及待地发生性关系？
似乎没有。但《唐山大地震》却用这个少儿不宜的镜头，开始了灾难的前奏，骨子里透出冯小刚挥之不去的低俗趣味。
影片里，当父亲给钱让姐弟俩去买冰棍的时候，邻居的一个大小孩突然冲上来，抢了弟弟的冰棍，然后姐姐反戈一击，推倒了那个抢冰棍的小男孩。
我不知道电影为什么要设置这样的一个情节。是想说明，唐山的小孩就是如此地充满着暴力的抢劫属性？是这个城市的未来一代充满着残忍的习惯？是因为当年生活的贫穷？但即使如此，也不应该导致这种公然在光天化日抢劫行为的发生。
电影既然在灾难发生前的有限篇幅里，就表现了唐山的现实生活里，充满着危机与恐惧，让姐弟俩不敢在外面呆上片刻，那么，唐山这个城市，由里到外都是不安全的。在外面，面临着别人的抢劫，回到家里，面对的是灭顶之灾。那么，唐山在影片里是一个彻头彻尾的恐怖之地。
冯小刚，你对得起唐山人民吗？
《唐山大地震》其实是一个挂着大地震幌子的流水帐作业。在试映的时候，媒体记者谎称影院里哭声一片，其实后有良心的媒体说，这不过是一种忽悠人的谎言。
如果说这样的电影，也能感动人，那么，是太低估了观众。
如果说这样的电影是献给唐山人的，那么，倒不如是这个电影是对唐山人的污辱与丑化。
这个电影的感动人之处，几乎很少见到，但恶心之处，却如骨梗喉，不得不说。
：地震前的做爱
影片里的父亲与母亲说到孩子，不知怎么的，突然间就产生了强烈的情欲，迫不及待地爬到车子的后车厢里。
然后元妮说：“全唐山就咱俩干这事。”
“车震门”事件发生，然后是大地报复似地发生地震。一场毁灭性的大地震突然降临了。而这个电影给人的感觉，正似乎是这不适当、不恰当的“干这事”引起了雷霆震怒，大地发威。
我不知道为什么要在灾难前的发生一刹那，要让镜头对准在中国人的想象中一直与不洁相连在一起的性交。
