如果一切依据生物的本性，那么人类根本无法进入现代文明。人性和生物本性是冲突的。
生物的本性其实很简单，就是过量繁殖产生突变适应环境而已，甚至生存都是其次，没有其他规矩。只要能过量繁殖，哪怕成活率只有1/10000也可以，比如鱼产卵，能长成大鱼的，微乎其微，所以蟑螂在地球上存活的时间，比恐龙更长。能繁殖生存，一个生命就是成功的，繁殖完毕后，生物的使命也就到头了，有的动物会死去作为后代的养料，更谈不上活到老年。至于个体的命运如何？99.999%都是极度悲惨的，鱼卵产下，大多数就是别的鱼的食物而已，一窝小鸟，能够飞向天空的可能只有一只。有限空间过量繁殖是生物进化的动力，然而这注定了每个个体的悲惨命运，必须在极其有限的空间里争夺资源并且繁殖下一代，而且绝大多数都是这场无穷无尽的斗争的loser。这也许就是佛教的苦吧。
现代社会里，养老，救助残疾人，治疗疾病，都是违反生物本性的，因为这些老弱病残，如果被淘汰掉，社会负担一下会一下减轻很多。自然界中从来没有什么动物会去救助老弱病残。别的各种社会规则，一夫一妻，结婚，甚至穿衣服，都是违反生物本性的。杀戮，强奸，这些都是生物本性，可这些不符合人性。
所以不生育确实违反生物本性，但符合人性。大部分人生孩子，根本没想过为什么，反正年龄岁数到了，结婚了，那就该生了，这规矩祖祖辈辈往上数到猴子数到鱼都是这样，没有为什么。孩子没法选择父母，可你自己得问问自己能不能够资格当父母。有多少人问过？真是完美体现了生物本性啊。其实严格按照生物本性，很多人恐怕连繁殖后代的机会都没有，要知道大自然里，交配权可不是屌丝能够轻易获得的。
先说结论：
不违反，某种程度上还恰恰体现了题主所说的“社会生物学”与“进化心理学”的本质。
再说原因：
1.任何生物在一个环境内，如若没有天敌，都会达到种群上限，并在达到上限后由于空间和食物的匮乏而使种群数量下降。我们的基因意识到了这一点，并让部分人类选择不生育，以维持种群数量在一个相对低的程度上。
2.在蚂蚁和蜜蜂这类有“阶级地位”的物种里，工蚁和工蜂都是无法生育的，然而，他们却为了集体而辛勤工作。或许，单个基因的“载体”会湮灭掉，但通过这个“载体”的努力，基因却更好地生存了下去。我们部分人类选择不生育，因为我们知道即便自己没有子女，整个人类也不会消亡。于是我们可以更好地探究宇宙真理，为人类做出更大贡献（咦？难怪那些丁克基本都是高知人群！）
3.有的“丁克”并非永远不生育，而是把生育的时间无限延长，因为他们认为自己很健康，未来也有保障，不会在短时间内死亡，自己随时都可以生育，为什么不先享受人生呢？这也可以解释为什么有的穷人会去超生，为什么有的病人会选择早生。
4.部分“丁克”是猫奴或狗奴，他们已经把父爱与母爱倾泻在了自己的“宝贝”身上，哪里还有心思继续去“造人”？没错，这是一个现代社会的小Bug
有一部分人为了追求自我价值，不愿意抚养后代分担精力；有一部分人因为无法给后代提供一个满意的环境，自我无后；有一部分不喜爱孩子，不愿意违背自己的意愿。总之，都有自己的考虑，说明都是思考过的，思考过，也就和动物不同了，他们的行为不符合生物本性，这是人性。
至于会不会人类灭绝，当然不会，就好象问这个世界上，人人都去当程序员，当工人，当作家，当演员，没人种地大家吃什么一样。本来选择不养育后代的就是少数。从种群的角度来看，在当今生存环境越来越小的今天，别人少生，为你的孩子提供了生存空间，是一种更大程度上的生存策略，鼓励别人多生的，说不定未来您孩子报考学校的时候就被那个人孩子挤下去了。
就算极小的可能，灭绝了，那又如何呢？人类灭绝了，还有其他动物，还有人类留下的人工智能机器人，就算什么都没了，地球照样转，银河系毫发无损。三叶虫恐龙都灭绝了，人类有啥理由非赖着不走？
个人选择而已，没必要在乎别人的看法，我还真就不喜欢孩子
