1. 负面评价某人就等于反对他XXX的权利。这题下，颇有不少人在捍卫郭某的爱国权。关键，没人反对他爱国的自由啊？我们只是在评价他发这条微博的行为而已。在此，我仅代表我自己，支持郭某每天发一千条、一万条爱国微博的自由。2. 把对方立场定义为1%的绝对，把剩下99%全都定义到自己这边。比如某答案说，没有证据就一口咬定郭某是虚情假意的人是敏感词。关键是，我们没有一口咬定啊？我们讨论的是，郭某做出这个行为，出于哪种动机才是更可能的。这就好比，给某人判刑需要100%的确认，需要确凿的证据，但讨论哪个人的疑点更大则没必要，否则警察也别搞侦察办案了。所以，既然是个可能性的问题，那就得具体分析。我完全认同如何看待郭敬明的爱国主义言论？ - 匿名用户的回答中对爱国的定义。不过，口号式爱国也未必就不是发自真心的、虚伪的。这里我就退一步，不去管爱国的定义，只考虑郭某是出于利益还是爱国情怀打下这段话。思路1：爱国是否和其利益相关？如果不是利益相关，那么显然也就不是出于利益的动机了。不过，即使利益相关，也不能说他爱国就是为了利益。换言之，这是个充分不必要条件。具体到郭某，爱国属性对于他而言，显然是有利的属性，所以无法否认郭某出于利益的可能。思路2：看一个人平时的表现如何。目前高票的答案号召别人“不要搞有罪推定”，用善意看待他人。嗯，我认同，对待陌生人，我们可以先怀抱善意对待之。不过请注意，这里的前提是陌生人、一个我们不熟悉的人。如果你和一个惯偷住在同一个房子里，恰巧你又丢了贵重物品，你还能像高票答案说的那样轻松，用善良纯粹的眼光看待？不搞任何所谓的“恶意”揣测？所以，回到问题，请自问，郭某是一个我们一无所知的公众人物么？他的出道以来的种种事迹，我们难道不是早有耳闻么？更何况，此人还在小时代里抱怨过奥运的不便。说实话，在其他问题下看多了批判郭某的答案，看到这题下号召我们用圣母般的眼神看待郭某，我甚至有种打开方式不对的错觉。所以，基于以上两点，我倾向于相信，郭某是出于利益为主导的动机才发出的这段话。再强调一遍，我可没说他绝无可能出于真心哦。各位自然可以有自己的判断，但请注意，你依据的应该是这个人平时的表现和一贯的立场，而非各种偷换概念甚至煽情。
明星或者富豪之类的人总是容易被人神秘化，本来大家都是两个肩膀顶个脑袋，但是有钱有名之后，一举一动都会在旁人眼里显得高深莫测，别有深意。看到升国旗仪式感到激动，看到中国开奥运感到喜悦，这在我看来是平常到不能再平常的情绪，无数人都有过这样的时刻，我有时也会这样。我还记得08年奥运开幕式时唱起《歌唱祖国》时，我甚至感动得有点掉泪。 当然，在你们看来，我是被洗脑了，缺少“独立思考”的能力，但那一刻的感受无疑是真实的。郭敬明打下那一段话当然有可能是一种营销的手段，但也很有可能是他真实的感受。我们不能因为他有黑点或者有钱，就断定他已经进化到脱离了凡人的情感，时时刻刻都在憋着坏主意，想着怎么从无知少女口袋里弄钱。这是一种非常诛心的行为，要不得。知乎最近流行有罪推定，这个风气我看是有害的。不管是范玮琪国庆晒娃被网友围攻骂不爱国还是赵雅芝刘嘉玲表达爱国情结被正义人士洗版，在我看来都是脑子有贵恙。因为爱国而不许别人批评政府，或者因为恨党和政府而不许别人流露爱国的情怀，这都是从一个极端走向另一个极端。只有少数人才能活得那么简单纯粹，非黑即白。大多数人的生活都交织着痛苦与欢乐，愤怒与感动，因为生活本身很复杂，人本身也很复杂。
那些为我们所痛恨的思想，同样自由。——霍姆斯
1、没有人可以因为他所表达的语言而受到批判，甚至是指责。这是不公平的，因为每个人的世界观形成是完全不同的，你得容许有不一样的东西存在，就有人跟“你”天天在一起上课，听一样的老师，但他的想法就是跟你不一样，这时候“你”不能指责他，更不能辱骂他。2、民主和自由的入门是容忍和包容。民主和自由的第一步不是抗议或者随意喊叫宣泄，而是要学着容忍，让所有人都享受到自由。所以当别人在表达的时候，需要让他表达，而不是趁机就恶语相向，因为那些为我们所痛恨的思想，同样自由。3、郭敬明的这些话，正好是在香港的游行之后，所以会让很多人觉得所谓的国民教育，这就是一个赤裸裸的典型。但是，在10几万的转发中，我的微博上看到的，几乎全是在调侃和嘲讽的人，这似乎从一个反面证实了专制下的教育出来的并不一定都是郭敬明这样的人。当然，这个证据并不能用来证明国民教育没有危害。4、当右派的言论被左派打击的时候，右派会说左派没有给自己适当的空间，但相反的所谓的自由主义者的右派，却在左派发表正常言论的时候也用自己所反对的方式进行回击。这是非常令人失望的。
