警察提醒女性夏季不要在公共场所，比如公交车和地铁这种性骚扰频发的地方衣着暴露，并不代表警察认为衣着暴露的女性就应该被骚扰。这与打击性骚扰违法犯罪行为并不矛盾。
但为什么每次警察这种提醒，都会招致很多质疑呢？我认为可能是很多人陷入了一种“将解释混同于辩护”的逻辑谬误。事实上，警察没有为骚扰穿着暴露的女性的猥琐男辩护，他们只是传达了一种朴素的解释。
警察提醒女性尽量避免在公共场合过于暴露，姑且不说这种“暴露”如何定义，就以我们日常的认知，穿着暴露的女性，肯定会比穿着保守的女性，更多吸引来自男性的关注，其中就包括那些公交痴男们。
在激起不良动机者的意念之后，穿着暴露的女性自然会有更大的可能遭遇性骚扰。当然，在公共场所穿着暴露，并不代表该女性就很放荡，甚至渴望被男人性骚扰。可理是这么个理，究之以现实呢？别说公交痴男咸猪手们，就在我们周围，“穿着暴露的女性更开放”的论断确实很流行。
这个论断对不对，跟是否普遍，其实是两个问题。在警察叔叔赶来之前，女性在地铁和公交车里，乃至少有人迹的小路上穿着严实一些，肯定是有好处的。
女权主义者有句标语，“我可以骚，你不可以扰”，在伦理上无可厚非。一个女人裸体孤身在郊外夜行，并不意味着男人可以随便强奸她。可是，你为什么要不顾安危地“骚”呢？
在公共场所的性骚扰绝迹之前，多想办法加强自我保护，与遭遇报警后及时报警、坚决维权，根本不构成对立。
社会在进步，文明程度越来越高，然而性骚扰却普遍存在。普遍到有一个记者做了一项匿名调查：有70%的女性承认自己曾经遭遇过性骚扰。也就是说任何一个人周围的女性：包括妻子、女儿、母亲、姐妹假设10个人的话，有7个人遭受过性骚扰！
咸猪手们这么猖狂，很大一部分原因不是女性穿的太暴露，而是骚扰付出的代价太低，不足以威慑他们。还有一个原因就是这些变态都是偷偷摸摸的，即使被骚扰者报警，也存在取证困难的实际情况。
权利只有经过法律的认可才能称之为权利，骚扰事件不断发生，还是法律制裁不够，骚扰付出的代价太小！立法部门真的要想想办法，让这些骚扰者付出惨痛的代价，才能扼杀住不正之风！因为美丽和性感从来都不是原罪！
过去几十年的相关研究早已达成共识：“衣着暴露”并不会增加性骚扰的概率，所谓“穿着暴露的女性更容易吸引公交痴汉”的“日常认知”，其实是与实际的犯罪心理学南辕北辙的。
心理学中对于罪犯如何选择潜在对象下手的大规模研究，始于二十世纪七八十年代。研究者发现，在抢劫、强奸等一系列案件中，施害者都会有意无意地以一系列肢体动作（比如步频、步幅、手臂摆幅等）和面部表情（比如自信、悲伤、紧张、恐惧等）作为线索，来迅速判定目标人士的被动性（passivity）、脆弱性（vulnerability）与屈从性（submissiveness），亦即其容易得手的程度，从而决定是否实施犯罪行动。
这个帖子，就是针对你这种智商的人写的。一个体格强壮的猛汉与体格瘦小的弱男，哪个比较容易被抢劫？那么，劝告体格较弱小的，取钱或走暗路时，更应该注意防范，同样的逻辑有没有错？我是觉得，你哪儿都不“宽”。
你可以性感但别暴露，那样显示你档次太低，女人瞧不起你，男人真想娶老婆的也瞧不上你。在我们身边穿着暴露的大多是供男人取乐，或者酒桌上活跃气氛的玩物罢了。更何况身份是学生！粗俗一点就是苍蝇不叮无缝的蛋！
第一是国家问题，假如男的跟女的到结婚年龄就一对一对的，还要干这是？第二现在人在精神上面都不是很健康，第三女人穿着是问题，第四现在人的自控能力都不是很强
