我觉得这个涉及到一个表达能力的问题，挑选自己说得清的立论来打是合理的，否则把所有人都搞得一脸懵逼绝对不是什么好选择。而在能够说清的情况下，越复杂的立论，虽然阐释的时间多了，但是拆解所需要的时间应该也是增加的吧，总不见得立论越复杂，解释力反而越弱吧……如果是这样，那应该把教练拖出去枪毙五分钟……
在讨论何者更重要的时候，其实是看你对辩论赛的态度。你更缺少什么，那者就会更让你觉得重要。假设你对于胜负感和深度讨论本身并无本质上的拥有程度之别，或许能左右你的应该是可被替代程度。就我而言，胜负感可被替代的地方有许多，而能让自己（不敢说表达能帮助到别人思考）多听多看不同的声音，能替代的不太多。
假如真正热爱的话，你会发现是深度比较重要。辩论赛更深层的意义在于使下面的观众在看过语言上的交锋后还会在心里留下一些想法，使观众有所收获。只注重语言交锋的辩论赛就像特效片一样，怎么做怎么有。而流传下来的经典，往往都是渐渐深挖最后震撼内心深处的。
辩论是一个非常自由的环境，很多辩手都是学生，特别是学生非常自由，自由到自己喜欢就是喜欢，这么简单。那所有的问题都没有人逼你，你应该做的是问自己。对于一场辩论赛，作为一个准备者辩手，你期望的是什么？自己追求的是事物的真相还是一场胜利。这个问题是仁者见仁，智者见智的问题。这样才能变成流派，或者汇聚更多意见相同的人。要忙了，剩下的话，后面再写，上班党啊
我觉得胜负不重要，重要的是这种辩论的过程。古人在激辩中，让思想擦出火花，那么辩论赛也应该是这样，在唇枪舌剑中更能够提炼对事物的认知。
我个人的看法是，辩论赛分不出胜负。就算你语言犀利，举例充分，分分钟打肿对方的脸，但你能真正说服对方吗？真正让人打心眼认输接受你的说法？友谊的小船分分钟就翻了好伐，我比较喜欢的方式是那种不论对错胜负的讨论(当然得和想法差不多的人来)，各执己见，这种氛围才能更好的交流意见吧。
