好坏就是一对相对词。世界上没有“好人”，也没有“坏人”。任何让你心情舒畅的人都可以说是“好人”，任何让你眉头一皱的都可以说是“坏人”。法律惩戒的不是“好人”也不是“坏人”，而且罪人！有理有据则有罪，无理无据则无罪。只要不是做伪证。在判决下达前，都是无罪之人。任何无罪之人都有权利去聘请律师为自己辩护。律师的职业是寻找证据漏洞，来细致区分犯罪的本质和类型，利用掌握的证据无限接近事实真相和还原事实经过。在整个辩护过程中，被告往往都是罪更大而已，甚至原告本身也存在违法行为，由于诉讼原则，这样的原告并不会被过分追究责任，但被告一定会减刑。“原告无罪”这一理论并不科学，谁也不是“好人”，同样，也不是“坏人”。
很多人都喜欢站着自己的立场说话从来不会考虑他人，说白了就是自私自利。律师这个事情也一样，无论要求他辩护的是好人还是坏人他都该认真辩护，因为这是他的工作，他要为国家为人民负责，曾经看过一个漫画就是反映的这个问题，一个小偷入室行窃杀了个人，被害人母亲嫌判的不够重在法庭上闹事，阻拦这个母亲的法警刚好就是这个母亲的小儿子被害人的弟弟。试问失去亲哥哥的悲痛他体会不到吗？没有办法国有国法家有家规，做了错事必然会有相应的机构对其做出惩罚。自做主张私自惩罚别人只会加重双方的伤害。如果每个人都按自己的意愿做事这个社会不是乱套了。所以请那些整天bb的人好好想想，如果你是被告家属受害人整天在你家门口闹你是什么感觉。
为犯错者辩护的律师，主要是保证犯错人受到的法律处分公正合理，并不是要为坏人狡辩脱罪。辩护不代表不承认错误，该认的罪必须得认，但是有些情节啊什么的还是需要辩护，不能被冤枉，不能处分过重。
比如你打了人，恶意伤人和正当防卫是不一样的，对方和对方的律师只会控告你打人，为他们自己胜诉讨公道，而你正当防卫的证据，是要本方律师为你找到并据理力争的，要是你正当防卫却被判成恶意伤害，处分重很多，那不是很冤吗？你打了人，是被告，就是坏人了吗？
第一，真相只有神知道，不应以公众意志为转移，人治不应该哪怕有一点点影响法治。第二，最终判决前只有犯罪嫌疑人，没有罪犯。
当然，罪人必须受到应有的惩罚，但是正因为这样才要谨慎，毕竟冤假错案也有不少，公众很容易被误导，很难救人，所以人治就是放屁，法治才是稳定的基础，保障律师不被公众舆论所左右，保障律师不被公众舆论所伤害，是关系到每一个人切身利益的大事
不排除那些收钱办事丧尽天良的存在。但不管是好人还是坏人，委托人找了你当律师，这中间有他对你的信任，该做的应当是尽可能的保障委托人的合理合法权益。大家可能对为坏人辩护的律师有些误解，不是说律师的存在是为了给对方摆脱罪责的，而是确保他的合理权利，这样说能明白吗？作为一名律师，很多时候是可能会接到自己不愿意打的官司的，但该有的职业操守不能丢哦
律师和检察官，原告和被告的律师。他们的目的是在冲突中找到真相和最恰当的审判，互相攻击只是达成目的的有效手段。
如果没有被告律师，可能会增加冤案。也可能因为原告的大力攻击，导致判罚过重。也可能因为证据收集的偏向性，对被告有利的证据大量缺失，导致判决和真相跑偏。
总之，嫌疑人的律师是有必要的，必须的
