分情况了
必输无疑的案子疑点多吗 ，疑点多是要请
当事人对案子的 ，重视程度 ， 程度 ，重 ，是要请
是冤案吗 ？ 就算输 ，也应该请
对于情况不同 ，不能以必输无疑就不请 ， 如果 重视还是 ， 要请会好些 ，
必输无疑不全会必输无疑 ，得看啥性质事件
个人认为
常常发生赢了案子输了事情的情况，但也有输了案子赢了事情的情况。赢案子的目的在于赢事情，如果输了案子但赢了事情，你还会在意案子的输赢吗？优秀的律师会在这些必输的案子中埋伏一些雷给对方，有时候会有意想不到的效果。而当事人往往想不到这样的策略，你觉得是不是该请律师，尤其是优秀的律师来办案？
要看你追求什么！单为输赢，那连打官司的必要都没有，更无需请律师了。如果有其他要求，则需要分析诉讼能达到什么目的，这些恐怕需要律师帮助你分析。
我想问一下你是律师还是法官，
还是调查案件的警察公安，如果我们是农民老百姓
不请律师肯定是必输无疑，因为我们不懂法律，规条怎样去应诉。
讲白了，法律服务提供者或者律师应该尽可能选择最有利于当事人的策略，而怎么样的选择是最有利于当事人的，只能一事一议。
法律服务范围很广，任何选择背后都有这样那样合理的理由。因为官司会打输，所以劝人不要请律师，同样是极为正常的事情。
