我觉得上学比赚钱简单多了。学习的效果是可以检验的。上学最痛苦也就是考试吧，只要努力，就有分数上的进步，努力一个月可以用月考检验，努力半学期可以用期中考检验。但做生意很少有这种确定感，你努力十年，都有可能混不出名堂，甚至于努力着努力着，就药丸了，比如某做手机的小公司。学习的影响因素也是可以控制的。心思都花在学习上，不玩游戏，不看小说，不谈恋爱，不混社会等等的学生，智商正常，成绩都不会差。但一家努力做产品的公司有时候却因为动了别人的蛋糕而被搞，比如某做无人机的深圳公司。学习的缺陷也是可以知道的。考完试，一看各科分数，立马知道自己哪里不行，花点力气把短板补上就行。但一个产品的缺陷，在投入市场之前，你是完全无法知道的，比如微软的vista，在用户装上之前，你永远不知道这玩意会卡得让人蛋疼。学习的环境是稳定的。未成年人上学，你只要考虑学习，其他的事情可以一概不管，不会突然失学。但公司会突然裁员，突然倒闭，比如某年的华尔街，百年老店都可以破产。上学这个低难度副本都刷不出来，哪来的勇气去刷更高难度的社会副本？
如今很多人在说，谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱，而好多用功读书的人，毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多，所以很多人得出"低学历是否比高学历更加会赚钱！对于高学历者，普通人既会关注成功的人，也会关注那些没成功的人，并且高学历却落魄的人尤其受关注，容易被当做新闻报道;而对于低学历者，普通人往往只关注成功者，忽视了广大学历低又没成功的人。正是因为忽视了这些"沉默的数据"，才产生这种结论。这典型的现象叫做幸存者偏差，能赚更多钱的成功者首先是幸存者，然后是成功者。其实，身边的这些卖猪卖鸭赚大钱的低学历者都是个例，只是因为这个社会环境好了，个例的数量就有点多了而已。实际上，我们的收入分布还是呈现正态分布的。只是这几年猪的存量突然减少了而已，社会一切都没改变。
学历和金钱虽然没有直接关系，但它和你的人生息息相关。决定你挣钱多少，仕途如何的，从来不能单单凭学历就能决定。影响的因素太多了，家境、运气、为人处事、甚至颜值。都可以影响到你今后挣钱多少。可能有人生下来就是个富二代，直接进老爸的公司实习，以后继承老爸的股份，轻轻松松就获得了你可能一辈子都达不到的一个金钱高度。也有可能人颜值特别高，或者特别会办事，再或者运气就是特别好，反正有很多因素造就了他可能学历不高但挣钱不少的结果。我从来不认为学习是为了挣钱，虽然现在拿高学历好像就是为了拿高工资一样，但是要知道，一个人他所接受的教育多少，他的眼见、思想都是不一样的。
改革开放30年来，人们受教育水平普遍都低，稍稍胆子大的，脑子活的人都赚了不少钱，这个是大背景。你的亲属就是这个时代的收益人。但是大浪淘沙，多少身价上亿的人倒下了，海潮退去，留下的往往不是脑子最聪明的，留下的基本都是能审时度势，正确判断，能在大量经济信息中做有效决策的人。这个优势，很大程度上源于教育，特别是高等教育。为什么说富不过三代？教育跟不上，没有驾驭财富的能力。最后说一句，在这个大学生满地跑的年代，没有背景没有高等教育的孩子想出头，一步一层天。我认识的高中高职毕业的朋友，一个月一千七百块，米线都只敢吃6块的。
这个事情我是这么理解的，人群中精英的比例是一定的，过去教育资源比较紧缺，有限的高等教育资源不够覆盖整个精英群体，导致很大一部分精英未能享受到高等教育，然而这并不能阻挡他们在各行各业成为佼佼者。然现在高等教育已经已经普及并且有过剩的趋势，很多本来人群中的平庸者也能接受高等教育，所以很大部分受过高等教育的人本就是庸庸碌碌的普通人，虽受了高等教育也并不能成为人群中的精英。知识能改变命运吗？能！知识不能一定让你成为成功者，但是能提高成功的可能性。没知识也不是一定不会成为成功者，只是比有知识的人可能性更低。
所谓的“看到太多低学历的人无限碾压高学历的现实”，其实是一种社会和媒体共同营造出来的感觉偏差，并没有客观的数据支撑。可以看看一份科学数据，整体来说越高学历其实是赚得更多的。大家总是听到“谁谁谁小学毕业就白手起家赚了800万开了公司，研究生毕业就失业”之类的新闻，那是因为稀有，才会成为新闻啊！证明了学历低但赚得多的人其实占了少数，所以一旦有个例出现就会被媒体炒作，被社会热议。谁也不能保证自己能成为低学历但赚大钱里面最幸运的一个，现实是更多低学历的人因为没有学历作为敲门砖，失去了更多的机会。
