真飞机和航模比说差别大差别也大，说差别小差别也小，前边有朋友说航模强度上简单粗暴，但是你也要看到航模的过载要求也是相当残暴，大多数轻型飞机的抗过载能力只有正4负2，航模很多时候超正负9都很轻松的，加上一个残暴的发动机，强度不足飞散架很正常。要说差别小，那就是基本原理相同，通过模型可以很好的验证的合理性，从结构上4倍以内的等比放大是可以实现的！这方面模型设计师往往经验丰富，甚至对于工艺和驾驶都非常了解，从设计到试飞往往一个人可以包办，只不过时间拖的长一点罢了。
金属飞机的设计对于航模设计师来说相对比较弱，但是金属飞机的设计施工是最传统最成熟的工艺资料相当多，学起来不费时间可以很快掌握，尤其是那些懂得cad的设计师甚至不用太学，计算机的有限元已经能解决大部分问题了。复合材料来说对于压力其实要求并不高，简单的真空袋法不论是轻型飞机还是模型都是通用的，这部分模型设计师可以说是经验丰富，如果要用特殊的工艺，最简单的方法就是查手册，打小样测试，关键零部件做实物测试，正常的设计验证过程本来就是这样的。木材飞机是老一代航模人的长项，只不过吧轻木桐木换成航空层板、lvl罢了亚麻布透布油神马的根本就是一脉相承的，特别是早期的木制滑翔机根本就是一个大航模！小型飞机的控制系统往往比航模还要简单，就是一堆钢索和连杆。航模设计师设计一家747也许是有难度的，但是设计一架塞斯纳还是没问题的，甚至很多人只要有足够的资金和时间都可以造个成品出来给你看。
我觉得难度主要在强度、动力和操纵上。动力就不多说了，航模和大部分小型飞机动力问题都不大，主要是发动机重量。操纵问题如果仅要求能飞的话油门、俯仰、滚转、偏航四个够用了，甚至偏航可以舍掉。高度、速度、姿态等参数用人的感觉也能凑合。最不好解决的就是强度问题。航模的很多零件什么的飞行过程中几乎都当做刚体，没有变形或者变形很小。真机就不行了，气动力、重量等和航模都不在一个数量级上，材料使用受到很大限制。还有一个问题就是预应力，航模很多东西都是强行连接的，很多地方都是胶水粘的，真机上可没有这么强的胶水，也不会允许预应力的出现。算升力其实情况恰好相反，航模雷诺数小反而不好算，单就气动设计的话设计航模的去舍设计真机难度不大。
之前和一个北航飞设专业的小伙伴试图设计过一架飞机，后来不了了之。发现问题确实很多。比如控制器，我可以去做一个小型飞行器的平飞稳定的自动驾驶仪，但问题是，传动用纯电传还是液压动作筒？液压系统应该怎么在这么轻的飞机上做多余度？是否有合适的液压筒？是否可以保证稳定性。飞行器的材料如果资金冲突其实是没有太大问题，但是设计－组装－调整的周期太长。成本太高。动力系统的选配和动力属性需要大量的资料支持。气动模拟什么的倒都不是太大问题，然后关于金属疲劳仿真什么的心里一点底都没有。差的更多的是经验和钱吧。
有几个航模设计师敢说自己是在“设计”航模，如果是，多数也是从飞行器设计的体系学过来的
