首先我们要了解设计规范的定义基础，她是围绕在某种风格或者大型设计文化下的，同时设计规范也分宏观与微观。宏观规范通常用来描述感受（抽象的），我们不希望苹果的设计看起来像诺基亚；微观规范更加可视化，数据化，是针对相对独立的体系建立的一些视觉遵守条款。我们都不希望看到新浪这样大的平台，各个频道间的设计差异明显，感觉点击后跳到搜狐平台，而这些针对用户层都是非常重要的体验。设计不应该是变化多端，丰富的么？我们很多设计师无法理解规范的意义可能都是因为这种思考。当然是，但我们的变化与扩展应该是基于某种基础上的，这看起来是不是更有挑战了？借用前段时间非常精彩的一段内容，可以深刻体会一下这句话。设计规范还有很多其他意义1.方便在大型体系下建立设计文化；2.辐射与传播设计思想（抽象的）更加容易；3.保证多成员参与的项目保持视觉一致性；4.设计规范的建立与规范本身的优秀与否考验设计团队的实力；5.用户层对某产品的体验一致性得到落地；6.塑造品牌调性；7.迭代与交接可以更加无缝；8.减少设计出错率。......宏观上对内统一，对外区分；简化，优化，纠正执行错误；管理与合作变得容易。我们还可以想象如何管理一个几百人的设计团队，如果没有规范，将如何保持用户体验上的统一，包括视觉，操作，风格等。
统一性是交互设计的一个基本原则，在一个长期迭代多人合作的项目中，不同的设计师会负责不同的模块，每个人都有各自的思路，就有可能会对相同的元素做出了不同的方案，对于用户来说容易造成困惑，对品牌整体形象的建设也没有好处。所以对于较大型的产品，最好有设计规范来定义基本的元素，帮助众多设计师一起做出有统一性的产品。在整理每个元素的规范时，设计师都需要对其场景、状态考虑清楚。在整理的过程中，经常会发现一些以前没注意到的问题，并进行优化。把一个小元素单独拎出来仔细考量，写成一篇完整规范的过程，其实就是在打磨细节的过程。
一个系统里，有一百个应用，它们都是由最好的UI设计师分别开发的，各具特色。一个系统里，有一百个应用，它们都是由最好的UI设计师分别开发的，但是因为遵循了同一套设计规范，所以只能在限制内做文章。很可能2的某个app拿出来跟1的对应app去比，体验会差一点，但是，2作为一个整体，使用起来比1会好很多很多。很可能，生态环境的维护者（苹果，Google）提出一套设计规范，不但提升了设计的下限，也提升了整个生态环境的UX的上限。
