简而言之，应用艺术与纯艺术最显著的区别在于，应用艺术主要为实用性目的而创作、观赏性只是其附带属性；纯艺术主要为满足视觉观赏性而创作、通常不具有实用价值。一般而言，纯艺术作品都是人工创作的、具有不可复制性，它只适合抽象层面的欣赏和体验，并不具备太高的实用价值，“为艺术而艺术”这句话便足以概括纯艺术的特点，纯艺术的唯一用途即是用来传达艺术家的主观感受或价值观念、并使观众产生情感共鸣。与纯艺术不同，应用艺术（Applied arts）的首要价值则是“实用”。通常来说，应用艺术具备可复制性特征，以工业产品居多。生活中常见的应用艺术品也多种多样：家具摆件、电影海报、商品广告等都属于应用艺术的范畴。和纯艺术作品一样，应用艺术品同样具有审美价值（部分应用艺术品甚至还具有极高的审美价值），但实用价值仍然是它的第一属性。当然，应用艺术和纯艺术的界限有时其实并不明显，有些应用艺术品也会随着时间推移转变为纯艺术品。
上学期写论文，题目最初与艺术偏见（art prejudice）有关，导师看了之后说主观意识太强，以我的资质而言，艺术的理解也很可能是一种偏见。年轻气盛的我当然很不服气，问导师那要怎么改。导师说，艺术并没有所谓正确的评判，因为艺术大多数是自我探究和哲学范围的思考。我想你也许把设计和艺术混为一谈。人们可以去探讨一个椅子的舒适程度，可以对设计有自己的评价。因为设计是为了让世界变得更好。（Design makes the world better）在国内的时候，我一度觉得纯艺就是画画或者雕塑，设计就是平面室内这些，可以用专业来区分开，大家能理解的叫design，不那么商业的就是art。现在开始觉得，作者在创作初期的目的性才是最根本的不同。Design需要为用户体验负责，Art需要对自己负责。
纯艺术解决的是艺术的前沿和边界的问题，简单来说是研究用什么材料和方法可以创造出某种期望的视觉体验，这种探索本身没有特定的方向性和功能性，也没有太多成本方面的考量。而艺术设计就是如何把抽象的概念具体引入人类的日常生活。比做一把坐着舒服，看起来好看的椅子，同时至少可以量产投入市场（即使有的很贵但也是面向消费者的），就是设计师的工作。这其中，什么叫“好看”的概念很大部分会与纯艺术之前做出的探索有联系，但实现‘好看’，甚至在成本上的妥协又在很大程度上与整个工业生产相关联，属于承接了人精神追求与物质世界桥梁的工作。做一个不太恰当的比喻，纯艺术可以视作理论物理，理论数学之类的基础学科，而艺术设计就像工程，机械这些学科。
纯艺术：将事物、想象物经过主观处理表现出来的的行为。 表象的是作者的感受，并能让观者感受的东西。（例：毕加索的自画像：表现了作者点当时内心的悲痛。他的用色、用笔、内容都能使我们感受到这种感情。）设计艺术：也是将事物、想象物经过主观处理表现出来的的行为。但它不是表述作者的感情，而是触动观者的感情。有目的性。（例：各种商标、装潢、壁纸、鞋的样式……）概念设计和纯艺术类似，但也不同（例：概念建筑、概念车……）。纯艺术适应主观而产生。（例：内容全由作者的意识定）设计艺术适应客观而产生（例：概念建筑要受土地质量、风土人情、环境、需者的要求等影响）。
纯艺术是满足人的精神文化需要，它之所以成为纯艺术，重点在于一个“纯”字。它属于意识形态范畴，呈现创作者主观思想与感受，它与商业文化差之甚远。一些纯艺术创作者甚至对艺术的追求达到极致，他们往往陷入废寝忘食的境界。不论纯艺术还是艺术设计，最终都以视觉为基础。然而，纯艺术专业的创作最终目的是带来视觉冲击力，并引发人们深层次的思考。因此纯艺思想的表现形式通过制作书籍、插画，挂在画廊或家里用于装饰展出。而艺术设计除了通过装饰和展出形式表现外，很大一部分是通过手绘图纸表达作品概念或形态、制作模型等，将自己的思想转化为目标产品，从而产生效益。
纯艺术大概就是你揍别人一顿就走了，应用艺术（艺术设计）可能是你揍了别人之后需要各种解释让别人接受。作为本科纯艺的雕塑系毕业生，体会最大的就是，我做了一件作品，之后的一切都不归我管了，赞毁和我没关系，我已经通过这个作品表达出了我的想法那就够了。毕业之后做起了汽车设计师，体会最大的是，设计全都是限制，尤其是汽车，你天马行空想出来的好形态不一定就符合工程技术条件和法规。汽车设计真的是囚笼里的舞蹈。我觉得设计面向的是客户，是大众，总是有受众的有要求的，更加实用主义，而不是像纯艺那样从自己出发，表达自己吧。
