历代仿古铜器最重要的共性即多只是大体取商周铜器之外形，综言之。但在局部（如部分结构与纹饰，特别是纹饰方面）多有随意变形。因此即使未有铭文标明为仿制品，只要对商周青铜器的形制、纹饰、铭文之时代特征有一定的解，仿制品与商周真器不合之处并不难看出。所以从总体而言，仿制器还是较易辨识的不像作伪，二是仿制品在形制与气韵上多与原器有差异。这是因为既是仿造。故不必追求逼真，往往是只求形似，而不严格遵从古制，甚至还有所变化，体现种种时代风格。宋代仿古器因多以商周原器为模式，故在形制上较为相像，但与原器相比，造型略显呆滞、粗拙，且体形一般较大，特别是鼎、爵、斝等器。此外将仿古器纹饰与商周器物纹饰仔细对照亦可看出其不够准确，形象多有变异，如北京故宫所藏宋仿商簋与商簋形制颇相如，但其颈部与圈足所饰夔纹形象与地纹均较商代纹饰失真且粗糙。元代时仿古铜器往往有自行改造之处，并不拘泥古代形制。
如1981年从湖南常德慈利征集所得元代铜簠，双环形耳与波带形足均为随意改造之表现，而且口下有直壁，春秋早期以后形制，但纹饰却饰西周晚期与春秋早期的重环纹，亦与真器不合。明代宫廷仿制品因多据宋人著录书铸造图样，宋人所绘本就有不严格处，故明代仿制品即更走形，其中有的虽与商周真器外形相近，但纹饰变形却十分严重、此种情形由上文所举宣德三年所仿制之商簋即可得见。又如：明宣德三年工部所铸“周公乍文王”鼎，引自《宣德彝器图谱》虽亦有用早期青铜器之大致形象，但无论是扁足与扉棱造型，还是纹饰、铭文，皆非周初之制，而尤以纹饰更显随意性。善斋吉金录》著录之“永保用鼎”虽作立耳、蹄足，但颈、腹形制与纹饰及铭文字体均与先秦古器不类，容庚先生指出：此明代物。投资者可以对仿古铜器有何特征进行了解，从而进行有利投资。
仿古青铜器的出现是人们出于复古宣传传统礼教之目的，或出于对古代文化的尊重与爱好。仿造先秦青铜器的历史大约可以追溯至宋代，当时金石学兴起，公私以收藏商周青铜器为乐事，宫廷曾据内府所藏商周青铜礼乐器大量仿制，以为郊庙之用。宋代王黼奉宋徽宗之命于宣和年间（1119——1125年）编纂了历史上非常著名的《宣和博古图》，其中著录了宋代皇室所藏自商至唐的青铜器的精华。此书图文并茂，分18类，每类皆有总说，收器凡839件，对后世青铜器的造型艺术发展产生了很大影响。特别是政和年间，宋徽宗酷喜古物，常命良工仿制新得之古器，故所制尤多（见翟耆年《榴史》）。
元代存在仅近百年，且征战频繁，对古器物的仿造水平自然不及宋代。人们大都认为元代不仿三代之器，而只仿汉代的簋、炉及唐代玉壶春瓶等；但北京和台北故宫博物院藏器中，都有数量不少元仿商周器。如台北故宫藏的元至正二十六年泳泽书院的仿商簋。总的说来，元代仿古铜器远比宋代低劣，基本特点有四：①往往成组地仿三代之器，作为祭器置于寺庙内。②形体笨重，做工粗糙，铜质发黄，地子发乌，无光泽，铸出的花纹也模糊不清。③常有本朝代年款，铭文为楷书字体，不工整，软弱无力。④器形、纹饰等或多或少带有本朝代的特征。如上述仿古铜簋上腹所铸扁长方形扉棱，便为元代特征。
