“所谓‘中医需要接受科学洗礼’的命题，并不意味着中医‘不科学’，更不说明中医‘没有科学内涵’；而是说，包括中医在内的一切较为成熟的古代实用学术，诸如天文学、地理学、历法学、农学、建筑学以及医学都有一定的科学内涵，这些科学内涵都来自实践经验的逐渐积累和重复验证。”
1. 无论西方还是东方的医疗技术，其目的都在于治病救人，其本质都是相同的，是一门应用科学，至于某些政府部门和学者提议将中医中药作为文化遗产去对待，这和中医的医学本质是冲突的。（我个人觉得，中医作为文化的存在意义和作为医学的存在意义是完全不同的两个问题，应该分开讨论。）2. 如果回溯西方的医学发展史，可以看到，西方医学也经历过经验医学的发展阶段。不过随着自然科学发展，逐渐蜕变为现代实验医学，再到循证医学。这可以作为中医发展的参考。3.需要进行科学研究的是直接指导临床实践的实用理论部分，而属于哲学范畴的“阴阳五行学说”等理论部分，应该留待哲学家思考。4.对于中医实用理论研究部分目前存在很多误区。这里展开说会比较长，感兴趣的人多的话，我再考虑补在下面好了。简单来说就是，作者认为，第一个误区是企图将古人虚构的身体构造实体化；第二个误区是将中医中临床实用部分和理论哲学部分杂糅，反而使得中医似是而非；第三个误区是研究的出发点和最终目的存在问题。
我就是学中药的，其实现在信中医的人越来越多了，大家觉得养疗保健比以前更重要了，而中医的一些手法还有配方都是经验积累，不是说没有科学性，只是现代科学还不能很好的将这些解释清楚。另外很多人选择吃中药认为没有副作用，这是个误区，中药的副作用只是还没有完全研究清楚，不过对于一些病症中药可以对于整个身体内部进行调理，使得机体正常从而减轻病症，只不过需要的时间长一些罢了。
其实纠结于是中医还是西医我觉得真不是问题啊，我觉得如果给我喝中药我是不愿意的，但是不能再无知的前提下去否认。
中药治病可靠。当西药产生耐药后，不少患者用中药治愈。当西医药治一段时间后，无效果时，由纯用中药的医师治愈。案例.某女患者，是某省医科大干部，丈夫是医科大党委记书，患者因肝区不适，肝功不正常，经用西医药治疗一年，效果不理想，后用民间中医治疗近两个月，症状消失，肝功正常。
你家祖上喝了几千年，有效的无效的都有，中国人一向奉行物以稀为贵，人参灵芝冬虫夏草，可靠吗？保持健康的身体就是营养均衡食物多样化控制食欲保持身材，你见过多少长寿老人是吃人参灵芝冬虫夏草吃长寿的，自欺欺人！
西药也不可靠。中药得有经验的医生主理，而百年来，中医名师少了，国名为图剩事都看西医，中医用啥为持。中药负重用绝对少，毫毛疑问。
国人还在这喷那喷的时候日本人研究汉方已经甩中国中医药几条街了
