“存在的就是合理的”，并不等同于“存在的就是有用的”，所谓合理，就是合乎逻辑，合乎理性或者说就是可以被解释的即为合理。而不是简简单单的对你有用，或者你觉得有用，它就是合理的。谈到这里，就不得不提出（2012）生物学界发生的一件大事。被《科学》杂志评为年度十大科学突破之一的ENCODE项目，由于被一些科学家的疏忽与媒体的错误理解宣传，得出了“人类的所有DNA序列都是有用的”这样的错误推论。
ENCODE项目，全称ENCyclopedia Of DNA Elements，旨在解析人类基因组中所有元件，以获取最详尽的人类基因组数据。该项目发现，人类基因组中有80%的序列均为有“生物化学活性”的，推测人类所有DNA序列均应有“生化活性”。该结论一出，便被一些媒体刊物迅速扩大化，开始认为“人类基因组中所有的序列都是有用（有功能的）”，人类基因组"has no more junk"等等。
这样的论断似有道理，人们很容易地想到用所谓的“存在的就是合理的”这句哲学命题来解释。然而这其中，就有一段偷换概念的过程被忽视，“存在的就是合理的”不等于“存在的就是有用的”。就人类基因组而言，“Junk DNA”的存在，在某种情况下来说，才更加的合理。一段序列，也许本来是有作用的，但在进化过程中进行了变异，成为了所谓的“垃圾序列”，但是这段垃圾序列并没有被演化所淘汰掉（因为它带来的“坏处”没那么大，甚至有可能是中性的”），所以它就作为一段毫无用处的垃圾被留在了人类的DNA序列中。
以上也只是理论推理，要验证是否人类所有的DNA序列是否都是有功能的，必须对所有的DNA序列进行基因敲除实验（之前有人就对酵母这样做过）。但是，就算不考虑相关的伦理道德问题，单单是这个实验的量所需的成本与时间就是一个天文数字。所以，要验证这个命题，仍然需要人类漫长的实验积累，而不是简简单单的一个“生物化学活性”就能达到的，更不是一句“存在的就是合理的”就能得出的！
这句话是我见到的被滥用的最多的一句话。好多人拿着它像宝贝一样去贯彻自己的强盗逻辑。
首先，很多人在讨论或者引用这句话的时候都并没有对“合理”的概念阐释清楚，有人所说的合理是“正当、正义”、有人说的是“命题的正确”，有人说的是“产生的必然”。
如果解释为“正当、正义”，很明显是说不过去的，这句话很明显说不过去。偷窃是正当？强奸是正义？
如果解释成“正确”当然也是不对的。一个答主的答案很好“若存在即合理（这里指正确），那么“存在即不合理”这句话的存在怎么解释？”
如果说是“必然性”，那么这句话就是讲“存在的东西必然有其存在的理由”，这个有点进化论的味道：
为什么会存在爱国主义，可能是因为在很久以前部族时期，人们需要通过国家、集体来保护自己，后来成为约定俗成的东西。
为什么伊斯兰教黑的人多？可能因为其教义严苛、排外且世俗化进程缓慢。
以及为什么腐女多而腐男少？为什么会有圣母这种东西？这些为什么我们不一定可以解释（或者解释的不一定对），但是必然在给定的条件下有一个完善的逻辑体系在背后支持一个现象。
总之，我们先定义了何为“合理”讨论才有意义。
回到蟑螂的问题，它存在当然合理，而那个理就是适者生存。
蟑螂的生命力极强，而且各个地区的蟑螂搞药性和蟑螂种类都各有优势和特点，蟑螂就算死了之后蟑螂卵不死也会很快生长出蟑螂，没有任何一种蟑螂药可以通杀蟑螂的，这个误区一定要纠正过来。
好用的蟑螂药权威专家有说过，洁兵杀蟑胶饵是安全成分，健康环保家里有孕妇和小孩建议使用此洁兵产品，蟑螂药在使用之后一个周蟑螂死了要把蟑螂尸体全部清洁出来，然后用火烧掉，以免蟑螂再次滋生，平时家里厨房或者灶具要注意卫生，每隔三个月就大清扫一次厨房，不给蟑螂滋生和发展的余地。
蟑螂药我也用过很多种，在超市和药店都买过，都不管用的，最后是到网上找，在洁兵官网订了两支洁兵杀蟑胶饵（带防伪码那种），拿到药的当天就用上了，效果果然和网上说的一样，用药后两天就能看到一些死蟑螂，接下来几天时间感觉蟑螂在慢慢减少，以前家里一次都看到几十只的，后来都是只看到几只而已，好像有十天左右吧，就看不到蟑螂了，当时我还以为过几天又会有，没想到到现在都快一年了，家里一只蟑螂都没看到过。
存在既合理
