首先，我想说的是，提出这个问题的人一定是去了解过中医的，但显然，了解的不多，用心不良，中医黑一个！但是西汉确实没有控制住疫情，但是西汉疫情成就了《伤寒杂病论》，在这之前是没有系统的诊断手段的，或者说是没有一本医书能够系统的说明诊断方法的！直到《伤寒杂病论》的出现，而《伤寒杂病论》成书与西汉疫情之后很多年了，张仲景系统的提出了三阴三阳十二正经，这才有了后代医术的发展，但重点要说明的事情，在张仲景那个年代是没有控制住瘟疫的，张仲景之所以能写出《伤寒杂病论》最重要的原因就是接触的瘟疫病人多！不过自西汉疫情之后，历史上只出现过一次大疫，那就是明末的小冰河时期，在西汉与明末之间中国是没有大疫的！
西汉当时，伤寒杂病论还没被分开，更还没遇到成无己从而登上神坛。以当时医生的平均水平，对于常见的急性传染病，估计开的药一般都有效，但不能保证治愈（有效不代表一定能治好），对于不常见的一般急性传染病，估计开的药有效没效也就一半一半（这里的有效指药物对疾病是否有积极作用，而不是治愈率，毕竟很多病，不吃药，人也能靠自己挺过去），对于造成疫情的烈性急性传染病，有效的概率大概就只有两成吧。而且，这个概率和这种病是否曾经出现过，当时是否有记载有关，有记载的话一般都会有相对应的药方，未必广泛流传，但官府很有可能有相关资料。
和一般人认为的不同，中医学也是在不断发展的。以西汉当时的医学水平，你问有没有人能治疗这些急性传染病呢？我认为应该有，不过实际上有没有不重要，因为像这种大规模的疫情爆发，依靠的是全社会的医疗平均水平（包括医生平均医术水平，药品的生产和存量等，甚至，医生和患者要见面才能看病吧，无论谁去见谁，都和交通水平有关，关乎全社会的问题，还有这个信息传递速度这些因数）和流行病学水平（这个当时主要是官府负责）。影响因数太多，我们就只说医生平均水平和流行病学水平吧。
西汉可以说一下，汉代史书记载的灾疫有多次，后果如何都没有什么记载，至于被拿来作为中医的论证的，大概是《平帝纪》的元始二年“民疾疫者，舍空邸第，为置医药”这么一条，因为没有任何下文，单从这条来看实际既得不出中医有效控制了灾情，也得不出中医无效。不过我们至少知道一个粗线条的描述：“孝平之世，政自莽出，褒善显功，以自尊盛。观其文辞，方外百蛮，亡思不服；休徵嘉应，颂声并作。至乎变异见于上，民怨于下，莽亦不能文也。”
怎么说呢，伤寒杂病论是东汉成书并散逸，从此论述伤寒的著作一本接一本。张仲景为什么要写伤寒呢？因为自己家里人大多数都死于伤寒，按这个死亡率应该就是当时的瘟疫。从这里开始，才有了系统讨论瘟疫治疗的书籍。然而准备从西汉时期中医对抗大规模传染病的能力发问，那只能说，几乎没有对抗能力。至于现在有没有能力，你看看广东中医药附属医院在非典期间的表现就行了，这个年头死亡数隐瞒不报毕竟还是困难了点。
在现代医学诞生前，无论是中医、西医，还是阿拉伯医，都控制不住疫情。一般情况下，都是人死的差不多了，到了某个时间点，疫情才会自行消退。
上面这段话是事实。无论在古代，还是当今，瘟疫都不是被控制住的。不过古中医早就有相关的论述。比如，古中医称瘟疫有叫时疫，认为瘟疫的爆发与卫生环境，饮食，季节气候，有很大的关系。这点与当今西医是基本一致的。远的不说，清代张锡纯，近代萧龙友，都曾因瘟疫立功而闻名。
