说儒家避谈生死，一般是根据孔子对学生讲的：未知生，安知死？那是因为儒生们还不知生所要实践的大义，以及还不能将这种大义的具体道德要求布呼四体之前，妄谈生死是不严肃的。其实儒家根本不就不避谈生死，孔子有云：朝闻道，夕死可矣！简言之：儒家用一生的道德实践去接近道德实质——“道”，为求道而生，为实践道的大义而死！这就是儒家的生死观！
生死的真相和它的理论观点相悖 所以生死关头儒教教徒原形毕露所极力维持的形象被击的粉碎 还不如往常粗鄙的人在此刻的形象来的光辉 哪有什么道德重于一切重于生命 只不过在某个时刻做出的选择要残忍地放弃一切包括生命和爱 不为什么狗屁道德却被人因需要包装成道德
这么说不准确，应该说儒家是“重生”但不避讳死亡。横渠先生曰:“存，吾顺世，殁，吾宁矣。”儒家对于死亡事实上是现实的态度，主张尽人事而俟天命，所谓尽人事就是将先天本有的德性发挥出来，所谓俟天命，就是承认不可抗拒的客观必然性。
避而不谈是必然的选择。天下人皆会死，如果儒学创造一个虚构的等级制天国，会出现一国不容二君的情况，儒子们是要效力现世之君，还是天上之君，而上天之君的解释权，可是大忌。虚构一个无等级平等之天国，又与现世理论相悖。
因儒家之学主根是基于人或者准确说是活人的学问，所讲多是人之生时当如何为人处事。至于人之灭后，亦不过言之丧葬守孝之礼，其出发角度亦是生人视角。至于死者，儒家圣贤皆生时著书，所行皆是人间事，无有死后留书，自不言及死后云云。
因为君君，臣臣，父子，夫妻，是有秩序的，礼义廉耻的基础本质上是要证明等级制的合理性。所以很合统治阶级的喜好。死是平等的，不分等级，众生平等，王侯将相，一官二吏三僧四道五医六工七匠八娼九儒十丐都得死。
