无风不起浪？从社会来说，这个浪也不一定由风引起，也可以是人自己心里的地震引发，如日本海啸的抢盐事件，非典的板蓝根和醋的脱销。均同事件没有直接关系，也就是没有任何风，结果却掀起群体性的涛天大浪。
按照字面的含义当然可以用经验事实去反驳，但是这种反驳首先是一种经验的反驳，而不是一种逻辑的反驳。而且反驳也没有意义，因为这句话的底层含义在起效的时候并不需要关注这些经验事实。
这句话的常见目的是进行某种道德评价，试图将道德责任同时归属在一个事件的所有动力因上，但是这种归属本身是失败的。并且，这种失败不是一种经验性的失败，而是某种必然的失败。
无风不起浪，转化为数学的命题是若无风，则不起浪。假设命题正确，那源命题的逆否命题为若起浪，则有风。潮汐力能起浪，可是不会引起空气流动，所以源命题不充分。
如果是指事件，我觉得这句话是有道理的。一切的偶然都有其必然，有果必有因。人心难测因果纠缠，所以有时候不出现结果，你也想不到原因竟然是这般。
“无风不起浪”这句话直译过来就是没有风就不会起浪，或者换句话说是只有有风才会有浪，这里风就是浪的必要条件，我认为这显然是不符合逻辑的。
