我觉得愚公不应该移山，而是应该搬家。山在那里，碍着你了，你就应该拆掉它？我们不是应该讲究人与自然和谐相处吗，你考虑过山上的花花草草树木植物动物了吗？你自己想要移山，你就把自己的子孙也绑架在移山这件事情上？他们就不应该过自己的生活？为什么总是有人要支持愚公移山呢？
1 人与自然应该和谐相处。
在过去的时光岁月，我们用血淋淋的教训证明了一个道理，破坏了大自然的，必然遭到大自然的报应，破坏了环境容易，但是想要修复就难了。
北京的沙城暴越来越严重了，雾霾也成为了城市的常态，此前城市农村常见的绿水青山也都没有了，而是被开挖垦荒变成了一个个的荒山野岭。留下的是满目疮痍。想一想，如果原来的山还在，树还青翠，是否就不会留下那么的污染，让子孙后代来承受这样破坏带来的恶果呢？
其实，如果山挡住了你，你可以换用其他的交通方式，或者在山上开发出其他的道路，这样根本就无需移山，更不会严重破坏生态的平衡，导致原来依靠青山绿水生存的动植物都受到伤害……
正式我们不断地挖山垦荒，才导致了现在的山体破坏严重，时不时就发生山体滑坡、泥石流等意外。如果地震发生的话，后果不堪设想……
2 每个人都应该有选择自己生活方式的自由。不应该用自己的欲望来绑架别人的生活。
虽然愚公有子孙，但是他们的子孙也是人，也有自己的欲望，我们已经不是几千年的封建时代，难道爷爷说什么，我们就一定要照做吗？所谓的“我死了还是儿子，儿子死了还有孙子，子子孙孙无穷尽……”，不好意思，如果我是愚公的子孙，这个包袱我不背。
作为一个爷爷，我觉得更需要的是从长远的发展考虑，而不是为了逞一时之快，跟智廋打赢嘴仗，就把自己子孙后代的命运给赌上去……老老实实搬家就好了嘛，搞那么多事跟什么呢？
要知道，别人支持你，是因为别人根本不用出钱出力，嘴巴动动口很容易，但是想要真正让他们花时间花精力去移山，他们躲得比谁都快你信不信……
不要再想着移山了，山移走了，生活也不会变好，反而环境还变得糟糕，而且还拖累了自己的子孙后代，所以愚公如果智商有上线的话，就应该搬家。
我觉得愚公的选择的看法是关于这种价值观不同，还有时代的不同。不论移山还是搬家都有其道理所在，但在我看来，要立足于愚公的角度的话，选择往往会是移山。
我觉得那些认为愚公应该搬家的，无非是因为移山这个工程实在是太过浩大，而且劳民伤财，就据原文所说的“子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也。”要世世代代以移山为大业，直至那太行、王屋二山被移平，居住在这此的人可以进出方便。
可是，放在愚公的角度，他考虑的更多是关于家族中的“根”的精神，让全族搬迁去往一个全新的地方，重新安生立命，也并非易事啊！在中国传统文化中，有一个非常重要的“根”文化，都说落地生根，要为了生活得更好一点，就离开自己生活大半辈子的地方，我相信即使是现在很多老一辈的人也都宁愿生活自己一直呆的地方。那么，在中国古代便更是如此了，如果举家离开，很容易会被冠上不孝的罪名吧！竟然放弃自己的根之所在，放弃自己的祖先祖宗。现在，有很多年轻时去往台湾的人回来寻根，也是心中那种家族精神的传承，即使走得再远，根依然在中国大陆啊！因此，我觉得愚公并不“愚”，因为他清楚的知道族人心中的那份“根”的情节的所在！最后，愚公移山的作者也给了这个故事一个完美的结局，以神力移开两座大山，宣扬愚公的诚意和坚定不易的精神。
因此，我觉得愚公该移山。
你说的这个“愚公应该移山还是应该搬家？”表面上在问你愚公该怎么办。实际说的是“你想让愚公怎么办”而你想让他怎么办，恰恰是你行为的价值观。我在这里提供一个简单的思路。当然，这不代表一定要是这个思路。1.他可能是让你讨论当我们遇到困境时，我们应该改变环境还是改变自己。这个问题上，你做出你的选择，然后告诉大家，你为什么要这样的选择，带回愚公的例子，你可能就明白了。
2.换一个思路可不可以呢？当然可以，你从他的家人角度考虑考虑呢？愚公要是移山要让他的家人几世几代都劳苦在这个该死的山上，但愚公自己的价值却能得到实现。但是如果搬家可能就不会再苦了自己的子子孙孙。所以人生路上我们应该追求尽如人意还是无愧于心。就成了这个问题在讨论的了
