个人认为是魏延，没有死在战场之上，敌将之手，却被自己人杀了，并且是诛灭三族。更可恨的是背了千古骂名。受《三国演义》影响，大家都觉得魏延有反骨，而被诸葛亮遗命所杀。而史书之中并非如此。首先魏延并非《三国演义》中所讲，卖主求荣投降于刘备。而且刘备非常器重魏延，封候拜将。其次，诸葛亮并非与魏延不合，也未说过此人有反骨，与魏延不合的另有其人。此人便是杨仪。此人一直追随诸葛亮，但嫉妒心极强，并且心性狭隘，最后也死于此。魏延生前屡献奇计，战功卓著。第五次北伐被任命为前锋。诸葛亮死后，魏延并不想半途而废便说：“丞相虽然身亡，但还有我呢，怎么能因一个人的死而荒废天下大事呢？ ”而杨仪却意见相反，认为丞相已死还打什么打，速速撤军，并任命魏延断后。魏延不服，便追上杨仪，放火断掉后路。杨仪便上奏魏延叛变，并命马岱斩杀魏延。元代的郝经也认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。所以，个人认为魏延是死的最惨的一位。
袁术称帝后，曹操大怒，派十七万大军征讨。期间，袁术“坚守寿春”不出战，企图拖垮“粮草接济不及”的曹操。管粮官王垕禀报曹操：“兵多粮少，当如之何?”曹操说：“可将小斛散之，权且救一时之急。”王垕问：“兵士倘怨，如何?”曹操说：“吾自有策。”王垕得到命令后，便按照曹操的意思“以小斛分散”，结果招来了将士的“嗟怨”，“皆言丞相欺众”。为了稳定军心，解除“谣言”，对王垕做了一定安慰之后，没容王垕多说一句话，“早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫”，然后出榜晓示“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法”，一场“众怨”就这样化解了。王垕得到曹操的指示犯了错误，却被当成了“替罪羊”斩首，王垕死的着实冤枉。
曹操攻破了徐州后，袁绍准备攻打许都，以铲除劲敌曹操。谋士田丰向他提出了“前操攻徐州，许都空虚，不及此时进兵;今徐州已破，操兵方锐，未可轻敌。不如以久持之，待其有隙而后可动”的合理化建议后，被袁绍否决。田丰叩头强谏“若不听臣良言，出师不利”，再次激怒了的袁绍，被袁绍“囚于狱中”。官渡之战前夕，身在狱中的田丰又向袁绍上书“今宜静守以待天时，不可妄兴大兵，恐有不利”，袁绍大怒，“欲斩田丰”，被众官告免。官渡惨败后，袁绍“大悔”当初没有听从田丰的劝告，但恐回去“羞见此人”，便派人去狱中杀田丰。一片忠心为主的满腔热诚换来杀身之祸，田丰够冤的。
曹操行刺董卓失败后，与陈宫结伴逃亡，途中行至吕伯奢的庄院求宿。吕伯奢是曹操父亲的结义兄弟，为了款待曹操，特意出门买酒，让曹操在家等候。期间疑心很重的曹操“闻庄后有磨刀之声”，遂“潜步入后堂”，在偷听到有人说“缚而杀之，何如?”的话后，便与陈宫一起“拔剑直入，不问男女，皆杀之，一连杀死八口”。当他们得知“误杀好人”后，“急出庄上马而行”，在潜逃途中，正巧碰上了买酒归来的吕伯奢，曹操害怕“伯奢到家，见杀死多人，安肯干休?若率众来追，必遭其祸”，所以趁其不注意“挥剑”将其砍死。一片好心换来了全家被杀，吕伯奢一家九口死的冤枉。
演义的话应该是颜良文丑，刘备跟颜良说过关羽的相貌特征，颜良见到关羽的时候还以为是来投奔的友军，没来得及应战就被关羽斩了，文丑也是反应不及被关羽斩杀。小说在汜水关一段提过，关公斩华雄之前袁绍曾说，颜良文丑二将有一人在此就可立斩华雄，官渡之战时期颜良还曾阵斩魏续宋宪，二十回合击败徐晃，而徐晃后来在樊城时能够力敌关羽，由此推断颜良武艺其实应该不在关羽之下，就算再不济也至于一个照面就被干掉；而文丑更是能稍胜青年时期的赵云一筹，也不会差此时的关羽多少。
刘大爷一生多灾多难而有惊无险，东混西闯却是每次都必逢凶化吉.在曹操,袁绍麾下混饭,东吴抱得美人全身而退，跃马潭溪，与庞统换马逃过一劫...本来西川打下1/3江山又称帝,好日子开始来了，却为了报义弟之仇举倾国之兵伐吴。意气用事迟早误事，这话说得没错。要是他像曹操一样狡猾一点，说不定东吴就给灭了。还是被仇恨冲昏了头，火计自己的军师已经不止一次让曹操吃苦头了，没想到居然自己也不提防。最后大败白帝城郁闷而死，怪谁呢。
