身教重于言教，世上的人所看重和称道的就是书。书并没有超越言语，而言语确有可贵之处。言语所可看重的就在于它的意义，而意义又有它的出处。意义的出处，是不可以用言语来传告的，然而世人却因为看重言语而传之于书。世人虽然看重它，我还是认为它不值得看重，因为它所看重的并不是真正可以看重的。所以，用眼睛看而可以看见的，是形和色；用耳朵听而可以听到的，是名和声。可悲啊，世上的人们满以为形、色、名、声就足以获得事物的实情！形、色、名、声实在是不足以获得事物的实情，而知道的不说，说的不知道，世上的人们难道能懂得这个道理吗，
言教重于身教 言传和身教，都是教育的手段，传是传授，教是教导，传也是教，教也是传，言传是教育者把身教的内容加以总结阐发，用来教育被教育者。身教是教育者把言传的内容加以贯彻落实，而且尤其是指教育者自身把他所要言传的东西加以亲身实践，从而教育被教育者。两者相辅相成，但是却略有轻重之分。
身教重于言教，“身教胜于言教”和“身教重于言教”，这两句话的意思是一样的。这句话的出处应该是出自《庄子·外篇·天道》，原文是：
世之所贵道者书也，书不过语，语有贵也。语之所贵者意也，意有所随。意之所随者，不可言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫，世人以形色名声为足以得彼之情！夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉？
言教重于身教 我们从小学到大学所受到的教育都是言传而非身教。如果身教重于言传，那只能说全世界古往今来的教育模式都是彻底的错误的。
有句成语：言传身教，为何古人把言传放于身教之前？？而不说身教言传啊
身教有时间地点场合时机等局限性，因此有可能是无远都无法实现的，既然没法实现就何谈其意义啊。
