不对。文言文跟白话文，都是文字，而且文字一样，但是，语境不同，同一个意思的文字组合不同。文言文中一个字的含义，跟白话文中同一个字的含义，并不相同，甚至相去甚远。——不管是文言文，还是白话文，都是文字，都是人用来表达意思的。按道理讲，只要完全掌握了，文言文，完全可以用白话文说清楚。不过，确实太难太难了。——因为语境差异确实太大了，这就像两个人在聊量子力学，你让一个高中生去听，听得懂吗？或者，夫妻两人在聊家人的事儿，你让一个外人去听，听得懂吗？必须告诉你谁是谁了，那才可能明白。——语境，一是学问层次有差异，二是背景人物的信息有了解的差异。而听得懂，就在于信息对等，学问相通。
其实文言文是“文人”故弄玄虚，是让普通人听不懂的语言。有人说文言文言简意赅，省了不少纸墨，其实不然，知乎者也亦焉哉那么多虚词，我吾余汝等已经有的字再弄出几个来……。在比如：人说：做完作业很轻松，远方的朋友来了很高兴，我的好别人不知道我不着急。写成：学而时习之不亦说乎，有朋自远方来不亦乐乎，人不知而不韫不亦君子乎。区别大吗？一个都能听懂，一个非得文人解释才懂。文言文因为个人的理解不同，解释的五花八门 ，许多根本就不是原有的意思。
就现在来看，我们的日常生活完全就是白话，但是咱们的文化讲究意境，进而语言文化也是讲求意境，也就是讲话干练有涵养，故而有时也会用片段的文言文来达意，所以现在来说，胡适这句话只是太极端，对历史来讲并没有太大的错误。
我们应站在特定的时代背景去看。一个急需探索救亡的时代，若不表明一个强有力的对传统文化的重新审视的态度，那么中国文化在面像世界上是很难。那个时代的知识分子绝不是踩在传统文化上去宣传新文化的。
无论对古对今，这句话是没有太大错的，而这个问题，用现在的历史背景去误导大家去思考这个问题是没有意义的，因为每句话都有其自己的历史背景，不能用现在去看当时。
口语不存在文言文白话文的区别。文字交流中使用文言文还是白话文有对象之分。文言文死不了，只是应用范围小了而已。文言文是历史，不学文言文怎么了解历史？
