1.理性主义是一个很不严格的哲学概念，它单不是答主说的演绎逻辑。尼采怎么能算理性主义？科学又怎能局限于经验？演绎逻辑和归纳逻辑都是理性主义的内涵，答主的划分只是些主观的偏见。科学的手段也不仅仅是经验，也是演绎，具体问题波普尔已经在《猜想与反驳》中有独到的看法。2.科学本来在亚力士多德那里从属于哲学，哲学也是万学之母，只不过后来被划分了出去。但是，在现在科学发展的特殊语境下，我们也需要一些哲学思考，比如到底是还原论还是整体论，上帝到底值不值骰子，我们用的物理概念那些是虚幻的那些是真实的那些是粗暴的模型，那些概念已经深入人心而没能质疑，总之就是不带偏见，不先入为主，不局限于经验，充分发挥哲学思维的批判性，解构性，建构性等。3.科学是微镜，哲学是望远镜，缺一不可。现在的哲学分科有一门科学哲学专业目的就是将科学与哲学综合起来，推动各自的发展。4.谈到科学与哲学就必然谈认识论。认识论有很多种，最客观的应该是黑格尔的辩证法了，也就是要客观的看待问题，这里的客官是说不仅要注重经验科学的观察实验与总结的理论形式，也要将它们和事物自身结合起来。而且不要用知性思维看待科学理论，非此即彼。要看到它们都是理性思维的产物，理性思维允许矛盾的出现，它们是理性自身的有限性所致，只有通过有限的才能通达无限的可能，换句话说谁非要说自己的是真理，那他就是神了，就不需要再研究了，可是不可能，我们所有的理论都是在不断被扬弃甚至推倒。就是黑格尔的绝对精神也要先产生自我意识认识自己再通过不断异化自我才能丰富自己完成自己，对于人的认识来说也就是要不断总结（也就是辩证法中的异化概念，这里的异化是相对客观真理来说的，说异化也就是人用理性来表达客观真理，但是人理性表达的总不是客官真理自身，也就是异化了真理，所以否定之否定也就是回到客官了事物自身，对于科学来说也就是发现了终极真理，但这是不可得的），才是唯一的道路。
古代一直到中世纪，哲学和“科学”（episteme, scientia，它包含理论科学和实践科学）其实是一回事，区别的是比如在“理论科学”内部“物理学”和“形而上学”的差别，这种区分建立在对象的差异上，从理论知识的内部来说，考察可变的对象的科学是“物理学”，在可变对象中考察不变对象的是数学，单纯考察不变对象的，也就是考察“存在之为存在”的是形而上学（当然还有实践科学里面的复杂划分，但是我们暂时不要关心这些不重要的细节）。尽管这个学科划分方法很诡异，但无论如何，在亚里士多德，广义上，哲学/科学要考察的是事物的形式性部分，用他的四要素说就是：动力因、形式因和目的因，粗俗地说，也就是要考察一个事物内在的结构是怎样的，他们之间的运动关系是怎样的，以及他们为什么是这样的。而腐朽反动的亚里士多德-阿奎那反革命集团公开宣称，讨论“目的因”或者说，讨论这种目的关系，比讨论结构和运动更为基础和重要。这种分类方法和反动的意识形态在伟大的无产阶级革命先行者 培根（愿真主祝福他）就已经受到了强烈的吐槽：他在《新工具》中就对这个目的因耿耿于怀，觉得那是阻碍科学发展最大的因素。为什么？因为一个事物的结构和事物之间相互运动的关系都是可以观察的，但是“目的因”这个鬼东西是观察不到的，这给神学家提供了很多yy的空间，兴风作浪。于是他强烈提议，新·科学不要再讨论这玩意儿了！于是我们就有了近现代的科学。
哲学和科学是理论思维的两种不同方式，根本区别应该说是分别集中的表现人类理论思维的两个基本维度。科学表现的是是思维和存在的高度统一的维度，而哲学则集中表现着反思思维和存在关系的维度。哲学对科学的关系，从根本上市i思维和存在的关系问题为中介所构成的反思关系。科学以规范和实证两个尺度来抽象，概括和届时思维对象(存在）的运动规律，科学活动和科学理论中蕴含着的最根本的问题是如何实现思维和存在在规律层面上统一的问题。而不是追求思维能否表达存在，思维表述的存在是否是自在的存在，思维的客观性如何检验，概念的运动怎样反应事物运动的本质，思维主体的知情意如何在反应存在的过程中实现统一等等问题，这些却都是哲学所思考的。总之，人类的哲学活动就是反思思维和存在的关系问题。
我说所有学科关系都很密切你们信不信？下个时代过度总归有点新鲜事，至于如何去定义有没有这个能力去定义科学外的科学那就要看你们了……@@或许有的国家早就走在了前面，你们还在那数据做对比@@……@@我已无力吐槽了用你们的话来说……@@
真是不是真的(｡･ω･｡)太好了^O^/！赞主清净！颂主恕饶真主至大！真主至大！真主至大！太伟大复兴太好了^O^/！
无知，你连哲学和科学两个概念都没有搞清楚。
