关于长安和洛阳，哪个更适合做首都，这是个很悠久的辩题了。总体来说，古代知识分子认为长安有山河之固，适合应付变乱；洛阳有中土之美，适合德化天下。换成现代的语言，就是如果你担心变乱，最好还是定在关中比较安全。但是据说仁者无敌，如果你德行高超不怕变乱，定都洛阳就比较好。
隋唐时期的洛阳论规模远远比不上长安。而且洛阳城不够险要。它周围也有一些天然屏障，北临黄河，东临洛水，周围还有太谷、广成、伊阙、轘辕、旋门、孟津等八个关口，也算是形胜之地。但黄河平原毕竟是个大平原，再怎么形胜也没法和关中相比。洛阳的防守难度要远远超过长安。 洛阳最大的优势，是它位于帝国的中心，四通八达，交往方便。用古人的话来说，就是“职贡所均，水陆辐辏” 。
长安可能是中国历史上最著名的都城。它的影响所及，导致日后的明清人也往往在诗作里用“长安”来指代北京城。选择长安为都城的理由很多，最明显的一个理由是它的地理位置。用古人的话说，就是“据崤函之固，拥雍州之地”，“阻山带河，四塞之地”。就军事关塞而言，长安周边东有潼关，西有大散关，南有武关，北有萧关，四座关口控制着进出长安的通道，都是易守难攻。就地理而言，长安有一个安全的地形。
安全固然重要。但作为首都，还必须有战略上的考虑。长安并非是帝国的经济中心。虽说关中过去比较富庶，但其实远在汉朝，全国经济中心就已转移到河北河南一带。此外还需要考虑敌人的位置。在汉唐时期，外部威胁主要来自北方，尤其是西北。汉唐把首都定在长安，全国物资向西北大量涌入，确保了西北经济的繁荣，使汉唐不仅能抵御匈奴和突厥，还有余力经营西域，打通丝绸之路。
对于洛阳和长安这两个地方，我认为都很适合做都城，各有各的优点。例如，长安的地势比较好，如果在关键的地势修建几所要塞，就可以做到易守难攻。而洛阳的地势也不差，而且洛阳的土地比较好，适合种植，所以这两个地方各有各的优势，都很不错。
综合历史来看，洛阳会比较适合做都城，历史上的朝代选择洛阳做都城的要比选择长安的多，洛阳的土地适合农业的种植而且水源充足，利于人民的生存。而长安主要的优势就在于军事地位高，易守难攻
洛阳和长安都曾作为古时候的京都，都各有优势。长安土地肥沃，适合种植，但交通不便利。相比之下，洛阳水运发达，土地肥沃，更适合作为都城。
我认为洛阳更适合做都城。因为洛阳借助黄淮水系，可以将南方的粮食轻松运入洛阳，大大缓解了饮食问题。 长安土地肥沃，适合种粮食。
我感觉应该是长安更适合做都城，长安的优势几乎在国家的中间，在古代更容易管理国家，而洛阳的优势应该是比较发达。
