1979年。爱因斯坦诞辰100周年。惠勒在普林斯顿大学提出延迟选择实验。大致内容如下：从一光源发出一光子，让其通过一半镀银镜，光子被反射与透射的概率各为50%。之后，在反射或透射后光子的行进路径上分别各放置一反射镜A和B，使两条路径反射后在C处汇合。而C处则放有两探测器，分别可以观察A路径或B路径是否有光子。此时只有一个探测器能够测得光子，即能确定光子走的是哪一路径（A→C或B→C）。而如果在两个探测器前再放置一个半镀银镜，可以使光子自我干涉。如适当调整光程差，可使得在某一方向（A或B）上干涉光相消，此方向上的探测器将无法收到信号，另一方向上的探测器则必定会接收到信号。按量子力学理论，这说明光子同时经过了两条路径。事实上，我们可以在光子已经通过A或B后再决定是否放置第二块半镀银镜（此即实验名称“延迟选择”的由来）。如不放置，则根据前一种情况，光子只通过一条路径；如放置，则根据后一种情况，光子通过两条路径。也就是说，观察者现在的行为似乎可以决定过去发生的事，而这一结论是与传统实在观相违背的。
现在有三扇门，一扇后面有奖，两扇空的。你选了一扇门，此时，主持人从剩下两扇门中去掉一个空门。问题来了，如果你想得奖，要不要换门？换门中奖几率大，还是不换中奖几率大？按照常识，去掉一个错误选项后，剩下两个门一个有奖，一个没有奖，不论选哪个，中奖几率都是1/2。可是，如果你把所有可能出现的情况列举一遍，你会发现，换门的中奖几率是2/3，不换的中奖几率是1/3。因此，换门更容易中奖。
0.9的9循环等于一，不是约等于，证明方法也很简单，就是0.3的3循环等于三分之一，三分之一乘三等于一。
看到有人杠0.999……等不等于1，我在这里简单说一下，0.999……在实数体系下就等于1，在超实数体系下不等于1，然而很多杠0.999……不等于1的人都不知道超实数。在实数体系下两个实数没有任何差值，就认为它们相等，0.999……和1不存在差值，所以他们相等，有人或许要说差了一个无穷小，然而无穷小在实数体系下不能看做一个数，它要在超实数体系下才能当成一个数来看。
量子论，能量值的非连续、间断、量子性被证实，但人类不敢接受“粒子所有参量的量子性”的自然推论，不敢想象时空与运动的量子性。即使有人脑洞大开，开始研究时空的量子性，却误入“普朗克尺度”的最小单位歧途。即使有人偶然想到运动的非连续性，却陷入“随机几率”窠臼。量子理论陷入了“同时存在”的思维歧途，完全不顾许多物理量的时序性和方向性、向量性。
我想起了泊松亮斑实验。法国大科学家泊松为了否定光的波动性，专门设计了一个实验，具体细节不说了，反正就是如果不能在光屏上形成一个亮斑，那么光就没有波动性，反之，则能够证明光具有波动性。而这个实验被另一位科学做成功了，证明光具有波动性，可惜泊松到死都不愿意承认光的波动性
