中国是一个地少人多国家，随着市场竞争的加剧，加上中国政府要求大家稳定粮食生产，所以复制指数就要高，相比国外，我国耕地的复种指数是很高的。更加上人们会选择水源、交通、肥力等都好的地方去种植，也会使这些地块的复种指数更高。从目前农民常用的肥料来看，大家都主要施氮磷钾肥，当然还有一部分施有机肥，这不占多数。可植物从土壤中获取的营养成份按教材上说的是16种，这就出现一个问题了，复种指数高，植物在土壤里不断地吸收16种营养元素，而农民给的只有三种，这就可能会造成其他元素的供不应求。另外，在氮磷钾肥的催长之下，原来植物向土壤索取的其他营养成分很少，随着产量的提高，索取的量越来越大，更加加剧了其他元素供不应求。这就可能会导致施肥量多了，产量还是不增加，或者增加的比例不如施肥的比例的原因。这里面也应该包括不在十六种营养元素之内的植物从土壤里吸收的有机营养，同样是如此。这里有一个听说的事，有人在做重金属污染降解试验时发现，施过某些重金属的处理，比不试重金属处理产量还高，当然这个实验我没有参与，只是听说。如果是真的，也上我上面说法的一个佐证吧。大家可能十分反感重金属，如果上面实验是真实，这说明在某些土壤里不是重金属过量，而是重金属不够（这里面我不参与重金属好与坏的谈论，只是就事论事），就连原来不受欢迎的重金属都能促进增产，可能在证明，植物对土壤其他元素索取过多会对增产造成影响。
首先肯定一个概念，在不施肥的土壤中能够长出作物。这是因为土壤本身具有肥力。植物生长需要满足几个因素，水肥气热。水即水分，气即二氧化碳氧气等气体，肥即土壤肥力养分，热即温度。在其他条件相同的情况下， 不施肥能种出粮食的多少则取决于土壤本身所具有的肥力。如若为黑土，开始可能不施肥产量依旧很好，如若土地十分贫瘠，长不出粮食的地方也大有所在。那么即使在土壤条件非常好的情况下， 为什么还是要施肥？这是因为植物以不同方式从土壤中吸收养分，使土壤养分减少，连续种植会使土壤贫瘠，为了保持土壤肥力，就必须把植物带走的养分归还给土壤。通过外界施肥将土壤养分进行补充，保证作物产量，这也正是施肥的意义所在。由此可知，肥料本身并不会伤害土壤，因为它只是起到一个补充养分的做作用，但是为什么土壤会因此造成损害？ 原因在于不合理施肥。比如长年过度施肥造成的肥害和地下水污染，比如只施用化肥不施用有机肥造成的土壤有机质减少，土壤板结，土壤菌群减少等等。 那么。合理的施肥方式到底是什么？答案就是有机和无机相结合，适量施肥。用无机化肥补充大量元素的养分，用有机肥培肥地力，增添有机质从而改良土壤。作为一个学农资专业的人来说，每当听到现在蔬菜种出来的不好吃了，苹果没香味了，土壤不好了，病虫害多了，把这一切种种全都归咎于肥料，深感痛心。but，我想这么想的人往往都忽略了除草剂和农药。
不用化肥可能局部是可行的，但是我认为从整体来看是不可行的。根据物质守恒定律，想要让一块地永远长满植物，就要所有植物的所有部分（比如落叶、果实等等）死后也都留在这片地上。虽然除了氮以外的矿物质的根本来源是岩石，但拿我有些了解的花岗岩和石灰岩来说，花岗岩最主要的成分是石英，风化是很缓慢的，虽然破碎以后能形成很多成土母质，但是可溶性的矿物质比较少；石灰岩正好相反，因为绝大多数成分是碳酸钙，很容易风化但风化产物几乎都溶解在水中随水流掉了，可能几百年才会积累下薄薄一层土。所以按植物生长周期为一年来算，基本上可以认为一片地的矿物质是很难得到外源的补充的。而化肥则可以看作是人类将岩石以N倍速风化来补充土壤的矿物质。然而农业的目的是制造生活资料和生产资料，一片地生长出的植物被我们拿去吃或者用了，就相当于这片地里的矿物质被植物抽出来又被我们拿走了，要保证我们能源源不断地拿走矿物质，就必须源源不断地补充矿物。
