《致爱丽丝》不俗。作品不大，小型的回旋曲式，叠部主题雅致鲜明，对比的主题也恰如其分。和声曼妙，与主题构思同步。节奏流畅，张弛有度。调性布局合理，层次清晰。织体纯净，发展有序。结构方整，容易理解，作品简洁流畅，深情款款，流传虽然广泛，但仍旧清新脱俗。主题和声小调，歌谣式的两句结构，主题带有半音的交替犹如深情的耳语，充满爱意。随后作品在平行大调展开，色彩明朗，模进的主题表情恳切真诚，在结尾自然地回到小调，构成雏形三段体的曲式结构，暗示了后来不太激烈的音乐发展。第一插部简洁地进入F大调，第二句开放终止于C大调并叠入颇为激动的连接部分，旋律增加了歌唱性，织体也增加了抒情性。第二插部音乐情绪逆转，主题半音上行，和声不协和程度增加，调性变化频繁，织体戏剧性强烈（持续的低音仿佛激烈的心跳），对比鲜明。从收缩的减七和弦（描绘那种压抑的受挫的心猛的一收的状态）开始进入d小调（主要调性的下属方向），色彩黯淡，随后回到a小调并通过另外一个减七和弦收拢终止于a小调。接下来的变化反复更为美妙，低音的属持续音上行半音，进入一个不明确的降B大调（表情意图明显，不确定的调暗示某些不确定的东西！），主和弦是a小调的那不勒斯和弦！旋律则是连续的二度下行，以半音为主（可以认为是哭泣的、伤心的音调）。最后通过那不勒斯七和弦，再一个减七和弦，在属七和弦上开放终止引出一个华丽的连接与再现的叠部。然是个小作品，比起贝多芬的其它作品深度真的要浅，但绝对不俗。《致爱丽丝》形式完美，形象鲜明，内容与形式达到了高度平衡，而这一切没有丝毫匠气，虽是人工却妙然天成，流传广泛长远，却总能历久弥新。如果说克莱德曼的《秋日私语》、雅尼、马克西姆之类的音乐那真是俗，但说《致爱丽丝》俗还真冤枉贝多芬了。另外，雅俗是个视角问题，不是个真伪问题。很多人说这个作品，还有《悲怆》《月光》《暴风雨》等俗的意思大概就是太常听到了，而不是作品艺术性不高，格调庸俗。
怎么能被称为俗呢？听的人多了，流传的广了，人尽皆知家喻户晓了，就总会蹦跶出那么几个自以为懂音乐的人，仗着自己比别人多听过那么几首不太大众的曲子，就可以明目张胆地评价一首雅俗共赏的作品了。但，话说回来，私以为，这部音乐小品的艺术价值是的确不比其他作品的。上过一门诗学课，我记得当时教授便很是感慨，贝多芬如此浩瀚伟大而具有思想性的作品，然而最为被人熟知的却只是一首描写爱情的音乐小品。我想很多人觉得致爱丽丝俗，虽说过于偏激也大概可以理解。相比于致爱丽丝，贝多芬伟大的作品又太多太多了。 有一句话叫做，真正的艺术家都是世界主义者。贝多芬很多作品的哲学意味非常浓厚。不管是赞叹大自然的鬼斧神工还是歌颂人类的情感，在他的作品里，我们所能感受到的，有对命运的追问，有对“存在”的追问，也有是艺术家对于“永恒”的追求。然而这些属于全人类的东西，在致爱丽丝这样一首音乐小品中，是很难得到表达的。但我这样说，绝不是认为致爱丽丝是一首“俗”的作品。创作背景不同，体裁不同，所要传达的情感也不同，没有理由将这首小品和贝多芬的其他作品进行比较。我觉得用“俗”去评价艺术作品是非常刻薄的。私以为，凡是融入了作者的真实情感，并引起欣赏者强烈情感共鸣的作品，都是伟大的。在这个意义上，我认为没有“俗”的艺术作品。流行音乐俗吗？作为一个几乎不听流行音乐的人，我依旧认为，不，恰恰相反（只要不是无病呻吟）。所有将我们带入作品情感视域的流行音乐，我依旧认为是伟大的。最后借用Alfredo Casella的一句话：我们永远不需要尊敬一部杰作而是要热爱它，因为人们只会尊敬死去的东西，然而杰作是永恒的。
从音乐是否表现真心来说，表现真心本质的比虚情假意、人云亦云的就更有本质价值些；再者，就表达内容是否引起更多人共鸣来说，引起更多人共鸣甚或影响一个时代或永垂不朽的比不知所云、自娱自乐、孤芳自赏、无病呻吟的更有普世价值些；就音乐的技艺艰深度和复杂程度来说，越复杂艰难具有大量技术工艺要素的音乐比表现平庸、东借西抄、胡乱堆砌技术、毫无创新和创新愿望的更有技术价值些总之首先是否真心本质，再者是否普度众生，必不可少的高超技术是审美的必要条件（也是提高审美水平的必由之路），这就是一种伟大、一种绝对价值、一种精神世界的境界。一切最后甘于堕落的艺术、艺术家瞬间便失去了这种最为宝贵的精神追求，纵使它仍然技艺高超，疯狂敛财，但它已经没有生命了，它的最宝贵的价值已经走到尽头了，它只为了自己而已，它最终会死去。而一直坚持修行，不断追求，从不堕落的艺术和作品，它是伟大的，是少数。最后，希望鄙人能对您有所帮助，俗或不俗，好或不好，希望能帮助您有个自己的判断。更希望能帮助您在之后的艺术道路上、人生道路上，能够轻松地不去纠缠于此类问题，希望您能活出自己的艺术，希望您活的快乐而纯粹。
