一直以来，电影都没能建立一个国际质量认证体系。一直以来，票房和奖项就被默认为两种评价系统，野生在电影史的暗处。电影的解释权，分阶段的不同，被不同的阶级所把持。在一个相对漫长的时间甬道内，对电影的评判，都多少带有点儿阶级斗争的意思。最鲜艳的例子就是[银翼杀手]和[变形金刚]。两部电影都致力于，在一个混乱的世界里，寻找某种解脱的方式，区别只在于[银翼杀手]找到的是心灵的出口，而[变形金刚]靠的是身体上的发泄。
有人说，电影或描述社会现实，或教化民众德行，或仅仅是反映创作者的内心世界，等等。如果它们的目的达到了，那么价值也就实现了。也有人说，大多数电影都没有价值，娱乐性的没有创新，只会跟风套用：想引人思考的又不够深刻。但还是有些电影至少能给你心灵上的一次震撼。电影的价值在于能否给能心灵的震撼。还有人说，电影的价值就是立足于现实，又高于现实。也许每个人心中都有一把标尺，丈量着电影的价值。不知道从什么时候起，评价一部电影的价值好像就有了两个重要标准，一个是票房另一个则是奖项。而中国的电影更是出现了这样的奇怪局面，得奖的导演拍出电影不卖座。屡屡在国际上得奖的电影，但是在国内的票房却少的可怜。
在如今这个价值观多元化的社会，票房和奖项都不能被单独用来作为衡量电影价值的标尺。而且衡量一部电影是不是好电影时，这两项往往不是最重要的指标。比如《肖申克的救赎》票房和获奖方面都不出色，但不能否认其在电影史上的重要位置。既然价值多元，那么，我们该如何衡量一部电影的价值呢？我认为有一个原则，就是看这部电影留下的东西，而非得到的诸如票房奖项之类。比如在电影技术方面开创了先河。如《阿凡达》这部技术革新之作，它的价值就在于为后来者提供了科幻电影画面和题材的多种可能。比如为电影叙事结构提供了新思路。这类作品很多，像克里斯托夫诺兰的《记忆碎片》《盗梦空间》，大卫芬奇的《搏击俱乐部》等。比如在政治上有所作为。如《暴雨将至》之于马其顿人民，《建国大业》《建党伟业》之于我朝人民。比如对社会制度产生影响。如《熔炉》使得韩国政府开始重视聋哑儿童受迫害事件，并通过了一些法律条例等。比如对人性或社会进行了深入探讨。如《七宗罪》《黑暗骑士》《浪潮》等，让观众进行有意义的思考。这类的例子还有很多，大家可以在观影过程中自己思考总结，这是一件好玩又有意义的事。这世界上有太多好电影，对我而言，如果看过之后有所收获，无论是收获了快乐、新颖观点，还是不同的体验，只要这看电影的一个多小时没有白白浪费，这部电影就是有价值的好电影。
