如果本身对字体了解不多，看不出来哪个打哪个，是再正常不过的事情。即使是西文字体也是如此——一般人难以分清 Helvetica, Arial, Aktiv Grotesk, Neue Haas Unica, 甚至是无法将 Helvetica 和 Frutiger 辨别出来（——前者，以及前面提到的一串都是无衬线体中的 Neo-Grotesk, 后者是 Humanist）；而对于对文字设计有一定关心的平面设计师来说，它们的区别恐怕颇为明显；甚至，对于「发烧友」而言，辨别出不同字体厂商出品的不同版本的 Futura 亦是可能的。不同字体、甚至同一字体的不同版本，都会有其特色，或者说是特征。这些特征可能是设计上的，也可能是技术上的。对于所谓「外行」而言，这些可能意义不大；但对于使用这些字体的设计师而言，则可能意义重大——例如，前几年数字化的 Neue Haas Grotesk [1] 和 Helvetica [2] 实质上是同一个设计，但 NHG 比 Helvetica 的数字化版本多出来的若干字重以及 OpenType 功能，对于设计师而言就有了更多的自由度；而 NHG 亦是将 Helvetica 的字形曲线进一步完善的结果。
「一般人」在这个时代，也开始成为字体的用户。不过，起码到目前而言，字体面对的最直接的用户还是设计师。即使系统界面字体是直接面向系统的用户的（其实，印刷品也是给读者阅读的呀），但字体的选用仍然是由设计师操刀的，毕竟自己选择字体并掏钱购买用于软件界面的用户，可能还只能算是少数。那么，字体的差异，只要对于设计师来说是「存在」的，那么就起码有了意义。
iOS 为开发者提供了远比 Android 多的字重级别可选，本应是一个优点。苹果在 iOS 7 初期的 beta 版中尝试使用 Helvetica Neue Light 作为系统默认字体，但他们很快又恢复成了 Regular，因为 Light 实在是太细了，不宜阅读。而 Light 的遗毒却保留了下来，作为扁平化运动的代表之一，深受国内外扁平癌的喜爱，已经被滥用无数（不点名批评一下那些把 Light 当 Regular 用的国产 ROM），不少软件把 Light 当作自己的默认字重。无论从动机来看，还是从结果来看，苹方都是为 iOS 9、为搭配 San Francisco 量身定制的。Adobe 和 Google 给开源社区雪中送炭固然值得称赞，而财大气粗的苹果也有足够的底气拒绝这份“施舍”，转而去开发一款质量更好的、更适合自己的字体。无论是它“土肥圆”的骨架，笔画密集处的视觉补偿，还是字重和笔画粗细的选择，略微瘦高的字面，都与 San Francisco 相得益彰。
想回答一下这个问题是因为我之前在 iOS 9 中安装了思源黑体，目的是检验苹方是不是真正适合 iOS 的字体，答案是非常适合。如有任何错误，还请各位不吝赐教。
设计班门弄斧地谈一下设计。苹方是一款华康（现名威锋数位）出品的字体。众所周知，Android 以前的中文字体 Droid Sans Fallback 便是出自华康之手。系出同门，风格又相似，难免会被拿来对比一番。可见尽管两两各有相似之处，但实际上华康黑体、Droid Sans Facllback 和苹方在细节上是完全不同的三个字体。至于华康的繁体字体，这款华康细黑体应该与这里其他的三款字体风格是比较相似的，但在细节上的差异，应该远比不同字重间骨架调整的范围要大了；而其他的黑体，例如华康粗黑体，则是风格完全不同的字体，不知道为什么华康会把它们用相似的方式命名，给人一种属于同一字族的错误暗示。
