很多喜剧文学之所以会有悲剧的色彩，第一是为了切近现实，第二是欲扬先抑。
我们的生活永远不可能只有欢笑，没有泪水。所以喜剧文学在创作的过程中虽然是秉持着“喜”的原则，但是基于生活，故事取自生活，不可能避免悲剧。就好像电视剧西游记》一般，在大家的眼里，这应该算是一部喜剧了。因为最后唐僧师徒四人最终取得了真经，并且封了神。可是你想想，这其实是反叛的孙悟空最终被现实打压，愿意乖乖送唐僧去西天，而不是占山为王，虽然他最终被封了斗战胜佛。总的来说，这是封建王权的胜利，虽然这种胜利是那样的隐蔽。
可见我们还是要向生活妥协的，不管是以什么样的目的达成我们的目标。生活就是喜剧跟悲剧的掺杂物，不可能把这二者完全割裂。
其次是写作手法欲扬先抑，如果没有悲剧的对比，喜剧哪里能那样子强烈。《凤阳花鼓》不知道大家看过没有，女主角经历了苦难的卖场生活，经历了挚友的背叛。最终她终于能够证实自己的公主身份，认回自己的亲人，并且跟爱的人结为夫妇。你想想，如果故事一上来就从女主角证实自己身份那半段开始接，我们哪里会有那么强烈的感觉。之所以我们觉得这个结局皆大欢喜，普天同庆，就是因为之前已经有了那么惨的经历，那么明显的对比。
基于这两个原因，大部分的喜剧文学都逃不开悲剧的色彩，但是不管悲剧的色彩多浓，主旨都只有一个，那就是为了突出喜，而不是强调悲。
有一句话说得好，喜剧的内核是悲剧。细细想来，这句话不无道理。
现在我们也能看到喜剧，单单从电影上说，在全民娱乐的时代，我们产生、创造了许许多多的喜剧。然而，看完这些喜剧过后，细细想来，似乎除了看电影时因为演员的表演和台词的逗趣之外，似乎并不能感受到观赏的这部喜剧背后的奥义。
小时候，中央台的电影频道经常播放卓别林的黑白默片，我非常喜欢，每天都要守着电视机，看得津津有味。即使现在，也对他的表演印象深刻。现在长大了，一想起其中的含义，顿觉的大师的境界之高。
《摩登时代》里，面对机器的废柴小工、邋遢的流浪汉、固执的绅士······卓别林具有代表行的步伐现在看来反映的都是那个时代面貌，也体现着人性的阴暗面。然而，他却把这样的现象通过幽默、诙谐的方式展现了出来，不得不说，这是大师匠心独运的智慧。
那么，为什么喜剧文学总是具有悲剧色彩呢？
令人深刻的喜剧就是悲剧，喜与悲本来就是不分家的。一部好的作品，应该构建出一个完整的精神世界，而精神观念本来就是因人而异的。单独区分对与错、好与坏的年龄已经过去，我们看这些作品，已经不会依据作者笔下的好坏去喜恶，一切的角色、事件、作品的审美主体均已经单独到我们个人。
一个完整的精神世界，必然有喜有悲。由此可知，喜剧的内涵自然是有悲有喜。一部优秀的喜剧不应该脸谱化人物，因为人类本身就是复杂而矛盾的。
文学的本质，不是喜剧，而是悲剧，因为人生的本质，就是悲剧。至于喜剧，只是一种表现形式，就像是古诗词的“以乐景衬哀情”一样。
一部喜剧文学，即使它从头到尾都是喜剧的元素，以喜剧开头，用喜剧结尾，它也是带有悲剧色彩的。轰轰烈烈，嘻嘻闹闹，本来就是一种悲剧色彩。
我想起了爱尔兰作家塞缪尔·贝克特的《等待戈多》，荒诞，现代主义。在戏剧里，谁也没有来，谁也没有走，一切都静止了，就连时间，也是静止的。看起来很好笑，实质上很悲哀。
我一直觉得，喜剧文学有个特点，就是喧闹。好想从头到尾都是在闹，在开心，在玩乐。然后在这种喧闹里，读者陷入了无尽的悲哀。那种喧闹没有让读者聊以宽慰自己的孤独与痛苦，反而让读者更清楚地意识到，“喧闹的是他们，而我什么都没有。”
我还想起了《唐吉可德》，在塞万提斯的笔下，唐吉可德和他的仆人真的是迂腐又好笑，一切都那么搞笑。但这是一个骑士的悲剧，一个时代的落幕，和一代人的悲哀。喜剧让人从头笑到尾，然后在结束了喜剧的那一刻，陷入无尽的彷徨里，无法自拔。喜剧文学，是另一种形式的悲剧而已。
直接的悲剧是惨烈的，让人不忍卒读的，带给人直接的，感官上的冲击的。而喜剧，却是内敛的，隐藏的悲哀。在喜剧文学里，也许有的是人世间的悲哀。
因为喜和悲本来就是分不开的，有悲才会有喜，有喜才会有悲，所谓乐极生悲就是这个道理，所以很多很经典的一些戏剧文学上都会带着有一定的悲剧色彩，这样才会显得文章更加的出色，有称托对比。
因为喜剧文学源于生活，但又高于生活，它善于借用讽刺的手法，利用喜剧来反衬出现实的痛苦，因此具有悲剧色彩。
这个很好理解的，例如以前的时候看周星驰的电影，你会觉得是喜剧，你现在看你会发现是悲剧。
