将所有线索呈现给侦探与读者。老实说，在这一点上，导演一开始做的不差。导演可能考虑到，如果在最后一秒才将凶手的杀人动机通盘用闪回或者自我讲述去交代，会显得过于突兀和牵强从而消化不良（见郭富城另一部电影《杀人犯》）。所以在本片中采取的是双线索的讲述方式，一条线讲的是陈探在查一桩连环杀人案，另一条则是说有一个小男孩从小无父无母，被邻居家的大姐姐收养，却因悲惨遭遇而产生了严重的暴力倾向和人格分裂。稍有观影经验的朋友可能看到一半就能知道，破案的关键就是找到这个当年的小男孩，他毫无疑问便是杀人凶手。虽然逻辑简单
，但起码思路还是很清晰。但更机警的观众再看下去便会明了这只是避重就轻，偷梁换柱的障眼法，因为导演再没有去着重解释清楚凶手是如何犯下一连串暴行，又不被人发现的原因（为何没有留下指纹，为何犯案技巧如此纯熟就像是警员所为），而只需要告诉观众，小男孩是谁就可以了。当然，由于这样的双线叙事只是影片呈现给观众的视角，不是片中人物的视角，所以你自然不能责怪陈探为何不在第一时间找出小男孩。这不是漏洞，也不是问题，那问题是什么。即主角所掌握到的线索和信息和观众掌握到的是不同步的，是延迟的，观众比主角更早一步掌握真相。观众全知全能，主角有所不知的做法在悬疑片中其实也有先例，如希区柯克的一系列作品。但与那些高级技法明显相悖的是，本片的这个真相至始至终也没有产生更多戏剧性变化，这种信息延迟也没有对剧情造成更大的张力，侦探并没有因为无知身陷险境，让观众也为他捏一把汗。仅仅是真相放在那里，主角看似不闻不问。这样一来，不仅情节显得拖沓，也大大消解了后半部分的紧张度，比如陈探坐在公园长椅上拼命去通过角色代入的方式思考犯罪动机就不能再让人感到刺激。
侦探的探案行动不仅能体现侦探的人格魅力，也同时在以他为视点让扑朔迷离的案情渐渐理清，向真相步步迈进。侦探不探案就不能叫侦探，侦探的义务是搜集一切可能的线索。
陈探有没有探案，表面上看是有的，他一直在关心案情。但他的探案行为真的是有效吗，真的对案情进行了实质性的跟进和突破吗？除了做出凶手是人格分裂这种观众都能知道的初步结论之外，
就再无透过蛛丝马迹对线索进行归纳，理清，也没有让案情层层深入，而只是被动地经历着一个又一个障眼法，甚至遭到莫名其妙的袭击，案件始终流于最表面，一直到了最后影片不得不结束了，他才突然有如神助一般。所以，通片看下来，主角的形象不仅不鲜明，而且窝囊之极；不仅没有探案，反倒阻挠着观众断案。好的悬疑故事应该是积极，正面和观众进行互博，彼此站在一个起跑点上，共享案件资源，而非压滞大量信息，一味回避案情，一个障眼法加一个障眼法的蒙你。现在倒有些后悔当时没在豆瓣上先看看那严重剧透的剧情简介了，不仅不必担心会影响本到身也好不到哪去的观影体验，有个心理准备也不至于猜得晕头转向之后被堵成内伤，
倘若凶手只在片中露了一两面，既没有在情节中占据足够的分量，又没有与剧中人物长时间周旋在一起，那么真相揭晓时观众既不会有智力激荡的快感，影片本身也传达不了半点主题意义和情感力量，
只有意料之外而无情理之中。它只能进一步说明主创心虚怯懦，底气不足，不敢与观众直面相抗，而只是利用信息的压滞和不对称欺压你。所以，林家辉最不可能是凶手的另一个理由是，他压根就是一个跑龙套的！在真相揭晓前，任何一个人的戏份都要比他多吧。凶手若是没有分量，又如何体现出主角的分量和故事的分量。童年的戏份固然饱满，但就与本片特殊的编排结构，在真相揭晓前，他和林家辉应该算作两个人。
