《海豚湾》2009年上映之后便一石激起千层浪，迅速成为社会热点话题，并获得了包括奥斯卡最佳纪录片提名在内的8个提名和21个奖项。本片导演路易·西霍尤斯是世界公认的顶尖摄影师之一，长期供职于著名的《国家地理杂志》。就纪录片本身而言，他做的已经相当出色，不仅紧张刺激，而且煽情到位，影片后半部的海豚大屠杀段落可以说是震撼人心。如果熟悉纪录片简史和流派的话，《海豚湾》直接延续的是迈克尔·摩尔——或许是当今世界上知名度最高的纪录片导演了——的”真理电影-社会行动派纪录片“的脉络。迈克尔·摩尔式的组织素材和剪辑方式其实非常明显，典型的段落如片中对日本渔业部副部长诸贯秀树的归谬式采访，以及对日本通过收买小国选票试图恢复商业捕鲸的揭示，还有片中对日本政府勾结媒体隐瞒海豚肉中汞含量严重超标的指责（当然还有对捕鲸协会副会长森下助二的讽刺性描写），以及贯穿全片的取证行动，稍稍对比一下从《罗杰与我》开始到《华氏911》、《医疗内幕》的迈克尔·摩尔的纪录片作品就会发现。这是影片如此尖锐的主要原因，当然，其中也不无问题。于是还要回到文本之中。
《海豚湾》的主角，或者说主要的行动人物，是前电视明星和海豚驯养员里克·欧拜瑞，影片的陈述是因为他在风靡一时的《海豚的故事》中的巨大成功开启了”海豚表演“这个价值数十亿的产业，导致海豚大量被捕获，欧拜瑞因为海豚凯西的”自杀“而幡然醒悟，决定毕生致力于保护海豚。这成了影片在交代前史部分的主要内容。在接下来的时间内，影片讨论了太地町的海豚大屠杀以及背后的整个产业链和日本政府的作为。贯穿正片的则是颇具惊险浪漫色彩、堪比类型电影的深夜调查取证行动。影片成功地通过资料的展示和旁白取得了观众的认同。这当然是极有力的指控，但迈克尔·摩尔式的纪录片最为人诟病的一点是他（以及效仿者们）永远只选择对自己有利的材料并以极具诱导性的方式加以组织，简言之，你永远不可能在《华氏911》里看到布什对迈克尔·摩尔指控的回应，同时在《海豚湾》里，也不可能看到更多的日本人，尤其是当地渔民对捕杀海豚的观点和解释。而有趣的是，《海豚湾》里导演从一开始就试图营造一种”当地渔民和政府、警察都是串通一气的黑道势力“的印象，既然他们不愿意说并且试图掩盖什么，那么片中不包括他们的观点在观众看来一定是理所当然的，简言之就是”他们都是坏人“；其次，正如本文开头提到的那样，动物保护主义已经是美国中产阶级社会的常识，从一开始，导演根本就没有为那些”坏人“留出反驳或者申辩的空间；而且导演还有意地安排了几个日本市民（貌似是东京人？）来证实这一常识。
《海豚湾》将太地町的渔业工人、警察和相关一干人等（比如那个“私人领地）描述成一群不可理喻的残忍之徒，将矛头对准以日本捕鲸协会和和歌山县政府为代表的日本政府和太地町的渔业工人，并暗示这是政府有意隐瞒了重大公共卫生隐患。当然或许事实的确是这样，也有可能并非如此。其实实现这一表述的方式很简单，这些人通过种种方式干扰”正义“的摄影机和正义的美国人，
作为观众而言，镜头的道德性似乎是天经地义的——这又是个纪录片本体的问题了，前面讨论过一点，这里不再赘述。影片中对日本的描述基本上与《菊花与刀》定的调调很像，简言之是美国人试图理解日本人的想法而不能，于是需要一些简化的表述。然而日本脱亚入欧这么多年，日本文化仍然是西方文明或曰资本主义文明内在的异己，这是个大问题了。记得02年韩日世界杯的时候还有个颇有趣的八卦，韩国人在被抗议吃狗肉的时候说我们的邻居日本人还吃鲸鱼肉呢你们怎么不说他们。这么看起来，《海豚湾》的表达是珍珠港、硫磺岛以及此后日本经济奇迹的”美国人理解不能“的一个延续。最能说明问题的一句旁白也是最为中国观众津津乐道的一句旁白是这样说的：”“这与经济无关，甚至与政治无关，只不过是所谓大日本帝国的思想余孽在作祟。他们受够了西方国家，受够了他们指挥着做什么，怎么做，何时做。“翻成人话便是——这群日本人纯属TMD傲娇。但是这仅仅是傲娇么？或者这仅仅是一个有关”传统文化“的问题么？未见得。《海豚湾》诉诸常识的意识形态表达机制，在美国中产阶级看来，或者在环境主义或者动物保护主义的意识形态看来十恶不赦的暴虐，在日本人的常识或曰意识形态之中并非一定如此。当然这只是在话语分析的层面上而言，在实践或者行动上会出现什么结果——本片已经拍摄出来了
