这个事件经过数日发酵，已然成为舆论热点，也是从阿廖沙举报性侵事件时就开始对这个问题一直保持关注。首先表明态度，不管这个事件最终处理结果如何，我都很佩服“北电侯亮平”同学的勇气，换做是我我恐怕也做不到他这样舍己为人。这个事件中牵涉太多敏感因素，性侵、高校、教授、贪腐。随便哪一个标签都足以形成一个舆论热点，但这个事件就是迟迟没有火起来，其中曲折令人深思。举报他人犯罪是有可能构成诽谤罪或者诬告罪的，一定要注意保护好自己，实事求是进行举报，不可捏造任何事实留下把柄被人反咬一口，举报别人不成自己坐牢的事情真有的，并不是危言耸听。不管怎么说，希望这次事件能得到圆满解决，也希望中国的大学能再干净一点吧。毕竟干净的地方不多了。
北电只对师德问题进行了回应，对于经济问题一笔稍过。如果说高校不是司法机关，不方便对贪腐问题作出回应可以理解，那么单说师德问题，阿廖沙的性侵举报最早是2017年5月11日发出的，已经过去了整整一个月，在这段时间里，学校对于师德问题为何不做回应，非要等到窗户纸被捅破的时候才犹抱琵琶半遮面。关于性侵问题性侵问题的举报有阿廖沙举报老师的父亲对其性侵，也有“北电侯亮平”举报老师潜规则女生以及女老师包养男生。首先是一些教授潜规则学生的问题，基于地位优势的理论，长辈与晚辈、师生之间、监护人与被监护人之间存在明显的地位不平等和心理强制关系，因此，很多国家将师生之间的恋爱和两性关系列为违法行为，但中国法律对此没有规定。大学女生基本都是成年人，即使不是成年人，只要在十四周岁以上，自愿与老师发生性关系的，都没法追究其刑事责任。女教授包养男生同样不会牵涉刑事问题。但是如果有足够的证据证明这个教授以不能毕业等问题相要挟，胁迫女生发生性关系是有可能构成强奸。但强奸犯罪所需要的证据非常严格，一般情况下，如果被告人不做有罪供述，凭借能互相印证的被害人陈述和相关客观证据（包括伤痕鉴定或精斑等）也能定罪。但时间过去这么久，客观证据恐怕不可能保存这么久，仅凭被害人陈述很难定罪。所以也提醒受到性侵害的女性，在受到性侵之后，一定要及时报警，尽快提取并固定物证。关于开办企业合法性问题国家人力资源和社会保障部及监察部共同颁布的《事业单位工作人员处分暂行规定》第十八条规定，事业单位工作人员“违反国家规定，从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的”，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。所以一般认为事业单位员工参与营利性活动限制非常大，有可能会受到行政处罚。关于贪腐问题众所周知，大学属于事业单位，教授级别的工作人员是事业单位在编人员，属于广义上的国家工作人员，可以成为贪污罪、受贿罪的犯罪主体。
我是不赞同北侯这种举报方式的。原因如下：形式错误。无论是否实名，在正常举报路径没有堵塞的前提下，发微博“举报”都更像是“爆料”和“炒作”，或者更严重的说，类似于文革中的大字报；方法不妥。他声称有完整证据，却不一次性发出，而是采用“日更”的方式吊足大家的胃口。而所谓“实锤”仅有第二次中涉及公职人员经商情节，到其微博断更为止，跟大众期盼的“性侵”铁证还相去甚远。这种手法也更接近炒作营销；不利于查案。假设北侯举报全部或大部成立，在他这种挤牙膏式的爆料过程中，祁同伟们当然不会坐以待毙，或销证制造查案障碍，或跑路甚至杀人灭口。反正是有了充足的应对时间。综上，所谓“实名举报”更像是一次炒作，跟反腐并没啥关系。
