很多人为了批评而批评，人家问他言论思想中的缺点，人身攻击做什么？
个人觉得梁先生作为解释者应该给自己一些必要的束缚，否则覆盖面过广有些地方难免浅薄。问题是他是文人，是媒体人，这界限在哪唯有通过观众的反馈才能知悉。一千零一夜，内容很好，讲述方式过于理性清冷，个人认为或许是节目太长的缘故，做成开卷八分钟那个篇幅就完美了。在做客窦文涛的节目里，关乎个人感受的梁谈的特别好，但他貌似不通具体事物，与实干家一谈便露馅，比如和王晶那一期，他口中的事实大多道听途说，被知晓内情的王晶否定了好几次。
梁没有扎实厚重的学术功底，却又有强烈的对“通才”的表现欲。爱借重某些牵强的道具装酷，炒作和讨巧某些似是而非的小题目。其思想的空泛，态度的失据，判断的混乱，形式的花哨，完全是上世纪八九十年代香港娱乐流行文化转移在公共文化领域表演的一点余烬而己。缺乏深度和力度，还幼稚。其本质特点就是“照猫画虎，画虎类犬”。
太看得起他了，他就是一个媒体人，电视人，从小就不好好读书，长大了混口饭吃，装神弄鬼，不是真正的多少人学者，糊弄糊弄小孩儿，千万别把他当回事
书读的多，太爱书，这是好事，但是太容易把书中的知识来组成一个自己的系统，很深，很广博，造成缺少了表面化的反应，即时性不足，只能娓娓道来，特别和窦文涛一比，思想言论不够鲜活，没有独特感受力，被知识套牢。
梁文道思想文论的局限性就是有些言论比较的反动，有点就是他敢于直面现实，提出别人都不敢提的问题。
梁文道是个忠厚老实比较有智慧的人，思想比较内敛。这个问题被提出来我感觉不是个好问题。
